Решение по делу № 2-1705/2025 от 06.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, процентов.

УИД: 78RS0№-48

Дело № 30 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, процентов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ПСБ», неоднократно уточнив исковые требования в порядке 39 ГПК РФ, обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2215474 руб. 36 коп., расходов на проведение оценки стоимости предмета залога в размере 2382 руб. 24 коп., по оплате государственной пошлины в размере 56823 руб. 00 коп., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы задолженности, из расчет 0,06% годовых от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4322400 руб. (л.д. 233-234).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2670000 руб. на срок 180 месяцев, под 5,85% годовых на приобретение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком с нарушениями условий договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно, на требование истца о возврате суммы кредита, ответчик в досудебном порядке согласия не выразил, истец обратился в суд с данным иском.

ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Промсвязьбанк» изменено на ПАО «Банк ПСБ», в связи с чем в качестве надлежащего истца привлечено ПАО «Банк ПСБ».

Представитель ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что он оплатил задолженность по основному долгу частично, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующем.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается - ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен на индивидуальных условиях и Правил предоставления, обслуживания и погашения кредита (часть 2.) Кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 2670000 руб. на срок 180 месяцев, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 5,85% годовых, для приобретения имущества в собственность по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Загородная улица, участок 50 (восточнее <адрес>, корпуса 2, литера А по Загородной улице), Строительные оси Д-К, 35-39, подъезд/секция 4, строительный номер <адрес> (строительный адрес), количество жилых комнат 1, общая площадь 35,93 кв.м., на 9 этаже, здание этажностью 11, на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1722003:8 (далее - квартира), характеристики которой подлежат уточнению завершении строительства (л.д. 10-38, 39-50).

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита по аккредитиву по Договору участия в долевом строительстве №-Д-Ж-027448 от ДД.ММ.ГГГГ застройщику ООО «СПб Реновация», что подтверждается выпиской из банковского счета.

Договор участия в долевом строительстве №-Д-Ж-027448 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Федеральной службе государственной регистрации, картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано обременение - залог права требования в силу закона №.

На основании ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена регистрация ДД.ММ.ГГГГ: права собственности за №; ипотеки в силу закона за № (залогодержатель ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ПСБ» получена закладная.

Согласно выписке из ЕГРН от ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, строение 1, <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м, расположенной на 9 этаже, кадастровый № (л.д. 48-50).

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равным включающими в себя сумму кредита и проценты, и процентной ставке, установленной в п. 4.1 п. 4 Кредитного договора.

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврата уплате процентов определен п 7. Кредитного договора и графиком платежей..

При нарушении сроков (п. 13. Кредитного договора) возврата кредит процентов, Ответчик обязан уплатить Банку на просроченную задолженность п долгу и просроченную задолженность по процентам, пени в размере ключевой с России на дату заключения Кредитного договора в процентах годовых, если пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись и пен 0,06% за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения фактического погашения, если проценты за пользование кредитом в период обязательств не начислялись.

При этом в рамках кредитного договора (п. 3.2.5. ч. 2 Правил) в части, залоговых правоотношений, ФИО1 и ПАО «Банк ПСБ» договорились о том, что в случае если неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по указанному банк вправе удовлетворить свои денежные требования посредством обращения взыскания квартиру.

Вышеуказанное ответной стороной не оспаривалось.

Ответчик неоднократно, в нарушении условий кредитного договора допускал ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской банковского счета ФИО1(л.д. 52-75, 238-242).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ПСБ» воспользовался данным правом и направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79). В соответствии с указанным требованием, ФИО1 было предложено погасить полностью имеющуюся задолженность, однако указанное требование исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требования, ответчик ФИО1 указал, что допускал нарушения по возврату обязательств по кредитному договору, однако, впоследующем возобновил исполнение кредитных обязательств, в подтверждении своих доводов представил справки о выплаченных процентах по ипотечному кредиту и приходные кассовые ордера о внесении денежных средств (л.д. 156-163, 166-177), в связи с чем оснований для обращения взыскания на предмет залога, а именно, квартиру не имеется.

Вместе с тем, ПАО «Банк ПСБ» указывает, что ФИО1 осуществил частичное погашение образовавшейся задолженности при нарушении исполнении обязательства, в связи с чем полная задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме (л.д. 233-235).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору перед банком составляет 2215474 руб. 36 коп., в том числе: 1953637 руб. 18 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 257602 руб. 18 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, 4235 руб. неустойка (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов (л.д. 235-237).

Представленный истцом расчет проверен судом арифметически и признан правильным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком несогласия с указанным расчетом не высказано.

Альтернативного расчета задолженности по кредитному договору, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Банк ПСБ» в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2215474 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По поручению ПАО «Банк ПСБ» ООО «Мобильный Оценщик» произведена оценка рыночной стоимости предмета залога.

Согласно отчету ООО «Мобильный Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, кадастровый номер № составляет 5403000 руб. (л.д. 19-133).

Соответственно начальная продажная цена данного имущества подлежит установлению в сумме 4322400 руб. (80%).

Учитывая, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 4322400 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, независимо от уплаты процентов предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, денежные средства возвращены с нарушением срока предусмотренного договором, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до даты фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, ПАО «Банк ПСБ» заявлено требование о взыскании нестойки с ДД.ММ.ГГГГ, между тем, как кредитная задолженность ФИО1 определена на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка подлежит взысканию с даты определения задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» подлежат взысканию проценты по ставке 0,06% за каждый день от суммы процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Банк ПСБ» заявлено требование о взыскании расходов на проведение оценки стоимости предмета залога в размере 2382 руб. 24 коп., в подтверждении несение расходов представлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный Оценщик» на сумму 2382 руб. 24 коп. (л.д. 82); акт сдачи-приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82/оборот/); счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный Оценщик» на сумму 2382 руб. 24 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2382 руб. 24 коп. (л.д. 84).

Учитывая, что в связи с обращением в суд, ПАО «Банк ПСБ» был вынужден обратится в ООО «Мобильный Оценщик», для рыночной оценки стоимости предмета залога, суд признал требования ПАО «Банк ПСБ» обоснованными в отношении ответчика ФИО1, удовлетворил требования в части, в связи с чем расходы по проведению оценки в размере 2382 руб. 24 коп., подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ».

Также с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 56823 руб., уплаченной при подаче искового заявления (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 309, 310, 348, 349, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ <...>, в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 2215474 руб. 36 коп., расходы на проведение оценки в размере 2382 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56823 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4322400 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ <...>, в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН <***>) неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы задолженности, из расчета 0,06% годовых от всей суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года