Копия 16RS0051-01-2024-020401-38
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
13 мая 2025 года Дело №2-685/2025 (2-10717/2024)
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,
с участием представителей ответчика ФИО6, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, был застрахован истцом по договору добровольного страхования.
3 января 2024 года возле <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Автодизайн».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан ответчик, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о наступлении страхового случая страховое возмещение выплачено в размере 1 175 909 руб. 24 коп., путем перечисления в АО «Авилон Автомобильная Группа», в счет ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>.
Таким образом, по мнению истца, размер ущерба за вычетом выплаты по ОСАГО подлежит взысканию с ответчика в размере 775 909 руб. 24 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 775 909 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 959 руб.
Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ФИО3, ООО "Автодизайн", ФИО2.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, указывали на виновность неустановленного лица в ДТП.
Представитель третьего лица ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "Автодизайн" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 3 января 2024 года возле <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Автодизайн».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, причинены механические повреждения.
На момент ДТП транспортное средство марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, было застраховано истцом по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом №<номер изъят> (л.д.19).
Определением 16-0129 старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Казани от 3 января 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из указанного определения следует, водитель ФИО1 03.01.2024 в 22:40 управлял автомобилем «<данные изъяты>» <номер изъят>, двигаясь напротив <адрес изъят>, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» <номер изъят>, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Поскольку транспортное средство марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, застраховано истцом по договору страхования средств наземного транспорта, по результатам рассмотрения заявления потерпевшего о наступлении страхового случая СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение выплачено в размере 1 175 909 руб. 24 коп., путем перечисления в АО «Авилон Автомобильная Группа», в счет ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>.
Определением Советского районного суда г. Казани от 17 декабря 2024 года по настоящему делу назначалась судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «Центр Оценки».
Из исследовательской части заключения ООО «Центр Оценки» следует, что по результатам проведенного исследования видеозаписи установлено следующее:
- на ф. 13.1 – 13.2 неустановленное транспортное средство осуществляет движение по <адрес изъят> в направлении к пересечению с <адрес изъят>.
Движение неустановленного транспортного средства осуществляется по центральной части проезжей части <адрес изъят>.
- на <адрес изъят>, в направлении движения со стороны пересечения <адрес изъят>, соответствующего направлению движения «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, имеется левый поворот, изображенный на ф.14.
- на ф. 13.3-13.6 неустановленное транспортное средство осуществляет линейное движение по <адрес изъят> в центральной части проезжей части улицы, со встречного направления со стороны поворота определяется движущееся транспортное средство («<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>).
На правой стороне <адрес изъят>, соответствующего направлению движения «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, определяется неустановленное транспортное средство с включённым сигналом аварийной остановки.
В момент завершения маневра поворота, «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, находясь в непосредственной близости со встречно движущимся неустановленным транспортным средством осуществляет вынужденный маневр поворота «вправо», с целью предотвращения столкновения с неустановленным транспортным средством, вследствие чего, происходит столкновение между «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят> с припаркованным транспортным средством марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>.
Неустановленное транспортное средство освобождает центр проезжей части, занимает границу правой полосы и продолжает движение.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр Оценки» установлен следующий механизм ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, и неустановленного транспортного средства:
- неустановленное транспортное средство осуществляя движение по <адрес изъят>, в нарушение требований положений п. 9.1 осуществляя движение, частично в границах встречной полосы движения, создало опасность для движения водителю ТС «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят> в связи с чем, водитель ТС «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, предпринимая меры с целью предотвращения столкновения с неустановленным транспортным средством, осуществив маневрирование в виде воздействия на рулевое колесо «вправо», осуществил столкновение с припаркованным ТС «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>.
Как указал эксперт, именно действия водителя неустановленного транспортного средства с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Из заключения ООО «Центр Оценки» следует, что все повреждения автомобиля «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 03.01.2024, за исключением повреждений фары передней левой, фары передней правой, каркаса переднего бампера.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр Оценки» с учетом ответа на второй вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, в результате заявленного события по среднерыночным ценам составляет без учета износа 161 400 рублей, с учетом износа 135 700 рублей.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Проанализировав содержание заключения ООО «Центр Оценки» суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Эксперты ООО «Центр Оценки» имеют соответствующее образование и опыт работы, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы ими использовались все материалы настоящего гражданского дела.
Заключение экспертизы не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является ясным, полным и понятным.
Оценивая заключение экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства заключение эксперта ООО «Центр Оценки».
У суда отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта ИП ООО «Центр Оценки».
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения ООО «Центр Оценки», истцом не представлено.
Из письменных объяснений водителя ФИО1, содержащихся в административном материале, следует, что он двигался по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> возле <адрес изъят> управляя автомобилем «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, двигался прямо, со скоростью 20 км/ч, чтобы избежать столкновения со встречным а/м, вывернул направо, совершил наезд на неподвижное ТС «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>.
Из письменных объяснений водителя ФИО2 следует, что его автомобиль «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят> находился в неподвижном состоянии на парковке возле <адрес изъят>.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, в том числе видеозапись движения автомобилей и произошедшего ДТП, результаты судебной экспертизы, учитывая изложенные требования Правил дорожного движения Российской Федерации, исходя из обстоятельств произошедшего ДТП, принимая во внимание характер допущенных неустановленным водителем нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, его поведение при управлении автомобилем в конкретной дорожно-транспортной ситуации, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло полностью по вине неустановленного лица, который нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения.
Поскольку, в данном случае вины водителя ФИО1 в ДТП не имеется, в связи с чем, он не является лицом, ответственным за убытки, и к истцу, выплатившему страховое возмещение, право требования к ответчику не перешло.
Кроме того, согласно результатам судебной экспертизы общий размер ущерба находится в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов
Копия верна, мотивированное решение изготовлено 27.05.2025
Судья А.Р. Хакимзянов