Дело № 2-1834/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 12 августа 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зуевой О.М.,
при секретаре судебного заседания Радионовой Ю.С.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указал, что ..... ответчиком ФИО2 были нанесены удары ножницами по автомобилю «.....» гос номер №, который принадлежит на праве собственности истцу. По данному факту истец обратился в полицию с заявлением. ..... УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Березниковского городскому округу лейтенант полиции А.А., рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ..... по заявлению истца о повреждении ножницами ..... его автомобиля «.....» гос номер № ФИО2, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обосновании решения указано, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, однако срок привлечения истек, так как составляет 3 месяца, то есть срок истек ...... Размер ущерба, причиненный в результате повреждения автомобиля согласно ремонта калькуляции № от ..... составляет 53 748 рублей. Кроме этого истец был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы составили 5 000 рублей.
Просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 53 748 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 812,44 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в ..... он на своей автомашине подъехал к дому, в это время подошла ФИО2 достала ножницы и начала наносит удары по машине, 5 ударов по капоту, 4 удара по крыше, 2 удара по правому крылу, 1 удар по стеклу правого пассажирского сидения. Указал, что в исковом заявлении неверно указана марка машины. Правильно указать: «.....».
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что автомашину не трогала, ее оговаривают, с ..... с истцом она не общается, ..... о данном факте узнала от полиции.
Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы КУСП № от ....., суд приходит к следующему.
Установлено, что ..... около 18.00 часов у дома по адресу: ....., ФИО2 причинила механические повреждения автомобилю «.....» гос номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, а именно: нанесла ножницами 4 удара по капоту, несколько ударов по крыше, поцарапал стекло со стороны переднего пассажирского сидения. Указанными действиями ФИО2 истцу ФИО1 причинен ущерб.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
свидетельством о регистрации права собственности на ТС, согласно которому ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство «.....» гос. номер №;
ремонтом-калькуляцией № от ....., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины «.....» гос. номер № составила 53 748,00 рублей;
постановлением УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Березниковского городскому округу лейтенант полиции А.А. от ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.7.17 КО АП РФ на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Данное постановление не оспорено. Производство по делу прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам;
материалами проверки КУСП № от ....., в частности объяснениями ФИО2 от ....., в которых указывала, что около месяца назад повредила машину ФИО1 «.....». Также протоколом осмотра места происшествия от ..... с фотоматериалами. Заявлением ФИО1 от ..... о привлечении ФИО2 к ответственности. Объяснением ФИО1 от ......
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При определении лица, виновного в причинении ущерба истцу и, соответственно, обязанного данный ущерб возместить, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Доказательств того, что ущерб ФИО1 причинен не по вине ФИО2, суду не представлено. Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО2
Доводы ФИО2 о непричастности к причинению ущерба имуществу ФИО1 опровергаются представленными материалами, материалами проверки КУСП № от ....., объяснениями ФИО2 от ....., объяснениями Р.О. Указанные доказательства согласованы, ничем не опорочены. Доводы ФИО2 о том, что ее оговорили, ничем объективным не подтверждены.
Определяя размер причиненного истцу в результате действий ответчика, суд полагает возможным принять в основу решения документы представленные истцом по проведению ремонта автомобиля, а именно ремонт – калькуляция № от ......
Доказательства, представленные истцом в качестве подтверждения суммы ущерба, ответчиком не оспорены. Какие-либо объективные доказательства, позволяющие усомниться в сведениях о размере стоимости восстановительного ремонта, указанного в калькуляции от ....., нет.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что в связи с обращением в суд истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг (составление претензии, составление искового заявления) в сумме 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 812,00 руб.
Ввиду полного удовлетворения иска, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 812 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает сложность дела, необходимость, степень и время участия юриста при подготовке иска, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, а также обоснованность заявленных требований. Суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг юриста разумной и обоснованной в полном размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 , ..... в пользу ФИО1 ....., в счет возмещения ущерба 53 748 рублей, госпошлину в размере 1 812 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).
Судья (подпись) О.М. Зуева
Копия верна, судья