Дело №2-2434/2022

36RS0001-01-2022-002806-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 г. г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Селищевой А.А., при секретаре Зятикове А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Рынок Придача» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении торгового места, неустойки, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания «Рынок Придача» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2020г. по 30.06.2020г. в размере 33649 рублей, неустойку за период с 21.03.2020г. по 30.06.2020 г. в размере 17988,45 рубля, проценты по правилам ст.395 ГК РФ за период с 01.07.2020 г. по 01.04.2022 г. в размере 3697,10 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860,04 рубля. В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами был заключен договор № 01158 о предоставлении торгового места на рынке от 12.11.2015г., по условиям которого ответчику было предоставлено торговое место № 0074в, площадью 9,5 кв.м., находящееся на 3 этаже здания, по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением от 01.08.2018 г. к договору, срок действия договора был продлен до 31.07.2023 г.

Условиями заключенного договора предусмотрено, что Продавец уплачивает ежемесячно Управляющей компании плату за предоставляемые услуги в размере, определенном действующими тарифами на оказание услуг. Плата вносится Продавцом авансом единовременным платежом до 20 числа месяца, предшествующего месяцу оплаты. Задолженность ответчика по вышеуказанному договору составила 33649 руб., в том числе: за апрель 2020г. – 2194,50 рубля; за май – 9509,50 рубля; за июнь 2020 г. – 21945 руб. Ввиду неисполнения своих обязательств по договору, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.03.2020 г. по 30.06.2020г. в размере 17988,45 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты прекращения действия договора – 01.07.2020г. и до 01.04.2022 в размере 3697,10 рубля.

ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.07.2020 г.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Рынок Придача» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке по месту регистрации.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, находит иск ООО «УК «Рынок Придача» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31, п. 32 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды; при заключении в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ договора аренды на новый срок стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.11.2015 г. между ООО «УК «Рынок Придача» и ФИО1 заключен договор № ..... о предоставлении торгового места на рынке. По условиям данного договора, ответчику предоставлено торговое место, расположенное по адресу: <адрес>, этаж 3, № места: 0074в, общая площадь 9,5 кв.м. (л.д.8-11).

По условиям заключенного договора ответчик ФИО1, как Продавец, взяла на себя обязательства уплачивать ежемесячно Управляющей рынком компании за предоставление указанного в договоре торгового места в размере, определенном действующими тарифам на оказание услуг. Указанная сумма вносится Продавцом авансом единовременным платежом до 20 числа месяца предшествующего месяцу оплаты (п.2.1, 2.3).

Срок действия договора определен сторонами с 01.12.015 г. по 31.07.2018 г.

Дополнительным соглашением от 01.08.2018 г. срок действия договора установлен сторонами до 31.07.2023 г. (л.д.14).

Прейскурантом №1 на услуги, оказываемые ООО «УК «Рынок придача» на территории универсального торгово-розничного рынка по адресу: <адрес> с 01.03.2017г. (в ред. от 01.01.2020г.), стоимость квадратного метра в день за торговое место в модульной секции 3 этаж составила 77 рублей (л.д.13).

Согласно акта приема передачи имущества от 01.12.2015 указанное торговое место было передано ответчику (л.д. 12).

Таким образом, обязательство по заключению договора, предусматривающего предоставление торгового места ответчику, истцом было исполнено надлежащим образом.

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия заключенного договора и не вносилась плата за предоставленное торговое место за апрель – 2194,50 руб., май – 9509,50 руб. и июнь 2020 г. – 21945 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 33649 рублей. Расчет произведен истцом с учетом ограничительных мер, касающихся деятельности торговых объектов, вызванных COVID-19, и уменьшения действующего тарифа в данный период на 90%.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени долг перед истцом ответчиком не погашен. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно сведениям ЕГРИП, ФИО1 29.7.2020 г. прекратила предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст.ст.23,24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за просрочку платежа по настоящему Договору Продавец выплачивает Управляющей рынком компании пени в размере 1% от месячного тарифа за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются со дня, следующего за сроком, установленным в договоре для внесения платы за пользование торговым местом, до момента исполнения Продавцом своих обязательств.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с наличием задолженности суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, расчет которых ответчиком не оспорен.

Суд, проверив указанный расчет, признает его правильным, так как он произведен истцом в соответствии с условиями договора, а также срока действия договора.

Таким образом, размер неустойки в соответствии с п.5.2 договора от 12.11.2015г. составляет 17988,45 рубля, исходя из следующего расчета:

за период с 21.03.2020г. по 30.06.2020г. в сумме 2238,90 рубля (2194,50 х 102 дня просрочки х 1% ставки неустойки);

за период с 21.04.2020 г. по 30.06.2020 г. в сумме 6752,10 рубля (9509,50 х 1 день просрочки х 1% ставки неустойки);

за период с 21.05.2020 г. по 30.06.2020 г. в сумме 8997,45 рубля ( 2195 х 41 день просрочки х 1% ставки неустойки).

Оснований для уменьшения указанного размера договорной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. Ответчик ФИО1 о явной несоразмерности указанных пени не заявила, о снижении размера неустойки не просила.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом, вследствие просрочки внесения платежей, предусмотренных разделом 2 договора № 01158 от 12.11.2015г. на основании ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с даты прекращения действия договора 01.07.2020г. до 01.04.022 г. исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с представленным расчетом, сумма процентов за указанный период составила 3697,10 рубля.

Суд находит представленный истцом расчет арифметически верным. Ответчик правильность расчета процентов не оспорил.

Расчеты задолженности и процентов, представленные истцом (л.д.5,6), соответствуют требованиям закона и условиям договора от 12.1.2015г., поэтому судом принимаются как правильные.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанных требований, доказательств в опровержение указанных расчетов, а также доводов истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате торгового места в размере 33649 рублей, договорная неустойка за период с 213.2020 г. по 30.06.2020 г. в размере 17988,45 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 г. по 01.04.2022 г. в размере 3697,10 рубля.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как видно из платежного поручения № от 21.07.202 г. (л.д.7) истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 1860,04 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ограниченной ответственностью «Управляющая компания Рынок Придача» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Рынок Придача» задолженность по договору о предоставлении торгового места на рынке от 2.11.2015г. № 01158 за период с 01.04.2020 г. по 30.06.2020 г. в размере 33649 рублей, неустойку за период с 21.03.2020 г. по 30.06.2020 г. в размере 17988,45 рубля, проценты в порядке ст.395 ГК РФ с 01.07.2020 г. по 01.04.2022 г. в размере 3697,10 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860,04 рубля, а всего 57194 (пятьдесят семь тысяч сто девяносто четыре) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2022.