Решение по делу № 2А-287/2025 от 19.03.2025

Дело №2а-287/2025

УИД 22RS0065-01-2024-007383-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Квиткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ООО «Дата Коллект» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела ОСП Индустриального района г.Барнаула по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа №2-105/2024 от 15.01.2024, выданного мировым судьей судебный участок №8 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края о взыскании денежных средств с должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя: ООО «Дата Коллект».

Кроме того, просит обязать старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула возбудить на основании исполнительного документа: судебного приказа №2-105/2024 от 15.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, о взыскании денежных средств с должника – ФИО6 в пользу взыскателя: ООО «Дата Коллект» исполнительное производство.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 06.05.2024 в ОСП Индустриального района г.Барнаула направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа №2-105/2024 от 15.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края о взыскании денежных средств с должника – ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект», которое получено 19.05.2024. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заместитель начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4, ведущий СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1, СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаул ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, извещена надлежаще.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания указанных решений, действий (бездействия) не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула был вынесен судебный приказ №2-105/2024 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Дата Коллект» задолженности в размере 25221,25 руб., исполнительное производство по данному судебному приказу было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП.

Из материалов дела следует, что заказное письмо ***, направленное в ОСП Индустриального района г.Барнаула, поступило в ОСП 19.05.2024.

Вместе с тем за период с 23.05.2024 (дата истечения 3-х дневного срока для возбуждения производства или отказа в возбуждении) по 10.07.2024 данное исполнительное производство возбуждено не было.

Исполнительное производство возбуждено 10.07.2024.

Оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно реестру запросов с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем были сделаны многочисленные запросы в банки, к операторам связи, Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, в результате которых установлены счета в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Т-Банк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ввиду чего, должностным лицом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку на счетах отсутствовали денежные средства, постановления оставлены без исполнения. В ГИБДД транспортных средств не установлено, в Росреестре недвижимость установлена в виде земельного участка и расположенного на нем единственного жилого помещения (2/3 доли в праве общей долевой собственности) по адресу: <адрес>, в отношении объектов недвижимости судебным приставом наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Оценивая незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя относительно невозбуждения исполнительно производства по исполнительному документу - судебный приказ №2-105/2024, суд приходит к следующему.

Согласно исполнительного производства ***-ИП с целью установления имущества и доходов должника направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, операторам связи, банки, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС, выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации. На основании подученных ответов, судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения ФИО6

Так, судом в рамках производства по настоящему административному делу судом были сделаны многочисленные запросы относительно имущества и доходов должника за период с 23.05.2024, согласно которым установлено следующее.

На основании адресной справки УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По сведениям ГИБДД за ФИО6 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно постановления СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула от24.07.2024 на земельный участок и жилое помещение ФИО6, расположенные по адресу: <адрес>, наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Как следует из ответа органов ЗАГС записей актов гражданского состояния не установлено в отношении ФИО6

Согласно сведениям Пенсионного Фонда и МИФНС ФИО6 с июля 2024 по январь 2025 года работала и получала доход от <данные изъяты>».

Таким образом, каких-либо иных данных, свидетельствующих о наличии имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в период ведения исполнительного производства, судом не установлено. Учитывая вышеуказанные период получения дохода должником в ООО «Кулинария», у судебного пристава возможность обращения взыскания до июля 2024 года отсутствовала. Следовательно, судебный пристав-исполнитель даже при возбуждении исполнительного производства своевременно не имел возможности исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем права административного истца поздним возбуждением исполнительного производства не нарушены. Поэтому оснований для признания незаконным бездействия по несвоевременному возбуждению исполнительного производства у суда не имеется.

Поскольку исполнительное производство по заявлению истца возбуждено, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула возбудить на основании судебного приказа №2-105/2024 от 15.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, о взыскании денежных средств с ФИО6 в пользу ООО «Дата Коллект» исполнительное производство.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, указанных в административном иске, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Дата Коллект» об оспаривании бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024

Верно. Судья Н.А. Жидких

По состоянию на 21.03.2025 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з С.В. Квиткина

Подлинный документ находится в материалах дела №2а-287/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з С.В. Квиткина