Дело № 2-1699/2022

УИД 42RS0016-01-2022-002664-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика проценты по договору, убытки, а также судебные издержки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа № №. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передало право требования по заключенному с ответчиком ФИО1 договора в размере задолженности № коп. ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по договору и расходы по оплате государственной пошлины, всего в сумме № руб. № коп., которая выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, истец имеет право на получение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 ГК в сумме № коп.

Кроме того, в порядке ст. 15 и ч. 5 ст. 393 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств, размер которых подлежит установлению с разумной степенью достоверности исходя из принципов справедливости и соразмерности допущенному нарушению обязательства.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии истца. Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не последовало. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что в рамках исполнительного производства задолженность им полностью погашена, в связи с чем, полагает, что обязательства им надлежащим образом исполнены.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. сроком № месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права (требования) по заключенному с ответчиком ФИО1 кредитному договору ООО «СААБ», что не противоречит условиям заключенного кредитного договора.

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик не оплачивал платежи в полном размере в установленный срок, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе № руб. – основной долг, проценты за пользование кредитом – № руб., а также госпошлину в размере № руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Требование судебного документа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Суд считает установленной, что задолженность по судебному приказу единовременно не погашена, кредитный договор не расторгнут, то есть ответчик продолжал пользоваться денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, взыскатель имеет право на получение процентов до дня возврата суммы займа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга № коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным, при расчете процентов учтены суммы, выплаченные ответчиком. Сумма процентов составляет 149894 руб. 18 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 84, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4198 руб., которые были оплачены истцом при предъявлении иска в суд и которые являются обязательными.

В остальной части исковых требований требования удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и наличиствующими убытками исходя из смысла статей1 15 и 393 ГК РФ.

Судом истцу было предложено обосновать свою позицию и представить доказательства несения убытков, в чем выражаются убытки, так как в исковом заявлении данные требованиям конкретизированы не были. Задачей суда является правильное рассмотрение дела в пределах заявленных истцом исковых требований, оценка представленных каждой стороной доказательств в обоснований своих доводов и возражений с соблюдением баланса прав каждой стороны. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Однако, исходя из позиции истца, изложенной в исковом заявлении и не представлении обоснования по требованию суда, ответчик лишен возможности защищаться от данных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности»(ИНН <***>) проценты по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149894 (сто сорок девять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 18 копеек, судебные издержки в сумме 4278 (четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.01.2023 года.

Председательствующий: Н.В.Мартынова