Решение по делу № 2-3536/2022 от 01.08.2022 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании задолженности по оплате Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «УК Центрального района» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «УК

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика <ФИО> (2/3 доли) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «УК

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов –

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД:34МS0143-01-2021-007797-55

Дело № 2-3536/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Санжеевой О.В.,

С участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» Е.С., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – О.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК Центрального района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО «УК Центрального района» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном ... по адресу: г.Волгоград, ....

Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме.

ООО «УК Центрального района» приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления.

В указанном многоквартирном доме ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения - ... (2/3 доли).

Ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывается сумма задолженности, но ответчик не предпринимает никаких мер для погашения задолженности.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с января 2020 года по июнь 2020 года составляет 35 949 руб. 43 коп.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 (2/3 доли) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «УК Центрального района» за период с 05.09.2019 года по 30.06.2020 года размере 4 969 руб. 64 коп.;

с ФИО3 (1/6 доля) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «УК Центрального района» за период с 01.05.2019 года по 30.06.2020 года размере 1 762 руб. 88 коп.;

с ФИО2 (1/6 доля) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «УК Центрального района» за период с 05.09.2019 года по 30.06.2020 года размере 1 242 руб. 41 коп.;

с ФИО2 (2/3 доли + 1/6 доля) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «УК Центрального района» за период с 01.05.09.2019 года по 04.09.2019 года размере 2 602 руб. 35 коп.;

взыскать солидарно с ответчиков задолженность за коммунальные услуги за период с 05.09.2019 года по 30.06.2020 года в пользу ООО «УК Центрального района» в размере 28 494 руб. 97 коп.; за период с 01.05.2019 года по 05.09.2019 года в размере 8 314 руб. 21 коп.

взыскать задолженность по пене за несвоевременное внесение оплаты за жилищные услуг в пользу ООО «УК Центрального района» с ФИО1 в размере 5 162 руб.24 коп., с ФИО3 в размере 2 025 руб. 11 коп., с ФИО2 в размере 3 672 руб. 53 коп.; также солидарно с указанных ответчиков задолженность по пени за несвоевременное внесение оплаты за коммунальные услуги в размере 30 541 руб. 37 коп.;

судебные расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 322 руб. 05 коп., с ФИО3 в размере 120 руб. 40 коп., с ФИО2 в размере 279 руб. 96 коп., также солидарно с указанных ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872 руб. 52 коп.;

взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 637 руб. 39 коп.;

взыскать с ответчика ФИО1 почтовые расходы в размере 412 руб. 40 коп.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 01.08.2022 года исковые требования ООО «УК Центрального района» к ФИО2 (2/3 доли +1/6 доли) о взыскании задолженности за период с 01.05.2019 года по 04.09.2019 года за услугу «содержание жилого помещения» в размере 2 602 руб. 35 коп. оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» Е.С., действующая на основании доверенности, уточнённые исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ФИО1 и её представитель О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам подробно изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Доверил представление интересов ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила исковые требования ООО «УК Центрального района» к ФИО2 (2/3 доли +1/6 доли) о взыскании задолженности за период с 01.05.2019 года по 04.09.2019 года за услугу «содержание жилого помещения» в размере 2 602 руб. 35 коп. оставить без рассмотрения, поскольку истец с данными требованиями за судебным приказом к мировому судье не обращался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков ФИО3, ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 Н., исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу частей 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УК Центрального района» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Волгоград, ..., дом № №....

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по г. Волгоград, ....

Однако, за ответчиком числится задолженность по коммунальным услугам, мер для погашения которой, с её стороны не предпринимается.

В соответствии со статьёй 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: г.Волгоград, ....

С 28.12.2011 года по адресу: г.Волгоград, ... зарегистрирована и проживает ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетний ребенок Ф.М., что подтверждается справкой ГКУ ВО «МФЦ» от 24.05.2019 года №....

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 11.06.2020 года по гражданскому делу №... по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 договор дарения от 227.08.2019 года 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., приобретенной по договору купли-продажи от 28.05.2010 года признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в части, путем прекращения зарегистрированного в ЕГРН права собственности ФИО1 на 1/3 долю квартиры по данному адресу.

Указанным решением установлено, что при оформлении договора дарения квартиры 27.08.2019 года правовой режим 1/3 доли квартиры, приобретенной ФИО2 по договору купли-продажи от 28.05.2010 был определён, как совместно нажитое имущество ФИО2 и ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.09.2020 года решение Центрального районного суда г.Волгограда от 11.06.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, исходя из изложенного ответчик ФИО4 является собственником 2/3, ответчик ФИО3 является собственником 1/6, ответчик ФИО2 является собственником 1/6 доли ... в г.Волгограде.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «УК Центрального района» имеет право требовать от ответчиков исполнения условий договора управления многоквартирным домом в части внесения платы за жилищно-коммунальные услуги соответствующей своей доле.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленного истцом расчёта общая сумма задолженности ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 по оплате за коммунальные услуги за период с 01.05.2019 года по 01.06.2020 года составляет 47 386 руб. 46 коп.

Доказательства произведённой в пользу истца платы за коммунальные платежи в указанном размере в материалах дела отсутствуют, ответчиками не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиками не предоставлено доказательств об оплате задолженности по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по плате за жилищно-коммунальные услуги соответствующую доле каждого ответчика:

С ответчика ФИО1 (2/3 доли) в пользу ООО «УК Центрального района» задолженность за услугу «содержание жилого помещения» за период с 05.09.2019 года по 30.06.2020 года размере 4 969 руб. 64 коп., задолженность за коммунальные услуги за период с 05.09.2019 года по 30.06.2020 года в размере 18 996 руб. 64 коп.

С ответчика ФИО3 (1/6 доля) в пользу ООО «УК Центрального района» задолженность за услугу «содержание жилого помещения» за период с 05.09.2019 года по 30.06.2020 года размере 1 762 руб. 88 коп., задолженность за коммунальные услуги за период с 05.09.2019 года по 30.06.2020 года в размере 4 746 руб. 16 коп.

С ответчика ФИО2 (1/6 доля) в пользу ООО «УК Центрального района» задолженность за услугу «содержание жилого помещения» за период с 05.09.2019 года по 30.06.2020 года размере 1 242 руб. 41 коп., задолженность за коммунальные услуги за период с 05.09.2019 года по 30.06.2020 года в размере 4 746 руб. 16 коп.

Доводы ответчика ФИО1, о том, что задолженность подлежит взысканию в отношении лиц фактически проживающих в квартире, являются неправильным толкованием норм закона.

Так, согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил «Постановление Правительства РФ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу согласно правилам до начала периода отсутствия потребителя суду не представлено. Кроме того, доказательств того, что в квартире ответчиков имеются приборы учётов суду также не представлено.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочь. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени за период с мая 2019 года по июнь 2020 года составляет 54 430 руб. 28 коп.

Вместе с тем суд, считает необходимым принять во внимание заявление ответчика ФИО1 о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании пени, ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Так, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает возможным снизить размер пени:

За несвоевременное внесение оплаты за жилищные услуги ФИО1 до 1 000 рублей, а также за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги до 500 рублей;

За несвоевременное внесение оплаты за жилищные услуги ФИО3 до 500 рублей, а также за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги до 500 рублей;

За несвоевременное внесение оплаты за жилищные услуги ФИО2 до 500 рублей, а также за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги до 500 рублей;

Поскольку по своей правовой природе неустойка является компенсационной выплатой, в связи с чем, не должна являться средством обогащения истца за счёт ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом изложенного, требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» о взыскании с ответчиков государственной пошлины суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, пропорционально удовлетворённым требованиям, с ответчика ФИО1 в размере 918 руб. 99 коп., с ответчика ФИО3 в размере 400 рублей, с ответчика ФИО2 400 рублей.

Вместе с тем, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие несение почтовых расходов в размере 412 руб. 40 коп., суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услугу «содержание жилого помещения» за период с 05.09.2019 года по 30.06.2020 года размере 4 969 руб. 64 коп., задолженность за коммунальные услуги за период с 05.09.2019 года по 30.06.2020 года в размере 18 996 руб. 64 коп., пени за несвоевременное внесение оплаты за жилищные услуги в размере 1 000 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 918 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» к ФИО1 о взыскании задолженности за услугу «содержание жилого помещения» за период с 05.09.2019 года по 30.06.2020 года свыше 4 969 руб. 64 коп., задолженности за коммунальные услуги за период с 05.09.2019 года по 30.06.2020 года свыше 18 996 руб. 64 коп., пени за несвоевременное внесение оплаты за жилищные услуги свыше 1 000 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги свыше 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины свыше 918 руб. 99 коп. – отказать.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услугу «содержание жилого помещения» за период с 05.09.2019 года по 30.06.2020 года размере 1 762 руб. 88 коп., задолженность за коммунальные услуги за период с 05.09.2019 года по 30.06.2020 года в размере 4 746 руб. 16 коп., пени за несвоевременное внесение оплаты за жилищные услуги в размере 500 рублей, за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» к ФИО3 о взыскании задолженности за услугу «содержание жилого помещения» за период с 05.09.2019 года по 30.06.2020 года размере свыше 1 762 руб. 88 коп., задолженности за коммунальные услуги за период с 05.09.2019 года по 30.06.2020 года свыше 4 746 руб. 16 коп., пени за несвоевременное внесение оплаты за жилищные услуги свыше 500 рублей, за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги свыше 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины свыше 400 рублей – отказать.

Взыскать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услугу «содержание жилого помещения» за период с 05.09.2019 года по 30.06.2020 года размере 1 242 руб. 41 коп., задолженность за коммунальные услуги за период с 05.09.2019 года по 30.06.2020 года в размере 4 746 руб. 16 коп., пени за несвоевременное внесение оплаты за жилищные услуги в размере 500 рублей, за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» к ФИО2 о взыскании задолженности за услугу «содержание жилого помещения» за период с 05.09.2019 года по 30.06.2020 года свыше 1 242 руб. 41 коп., задолженности за коммунальные услуги за период с 05.09.2019 года по 30.06.2020 года свыше 4 746 руб. 16 коп., пени за несвоевременное внесение оплаты за жилищные услуги свыше 500 рублей, за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги свыше 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины свыше 400 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

...

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →