РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 г. город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,
при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД 38RS0036-01-2023-003848-68 (производство № 2- 3726/2023)
по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
В обоснование иска указано, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> удовлетворены исковые требования, за ФИО1 признано право собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен>.
<Дата обезличена> <адрес обезличен> судом это решение суда оставлено в силе и вступило в законную силу.
При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что фактическим владельцем этой квартиры является ФИО2, который завладел ключами от дверей этой квартиры и пользуется квартирой.
Владение квартирой ответчиком ФИО2 не имеет законных оснований и нарушает право собственника истца ФИО1 на имущество в виде квартиры.
На основании изложенного, истец просил истребовать у ответчика ФИО2 имущество - квартиру по адресу: <адрес обезличен> из незаконного владения, обязать ее передать по акту приёма-передачи, обязать передать ключи по акту приёма-передачи.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что являясь собственником указанной квартиры, он лишен возможности ею владеть, пользоваться и распоряжаться, поскольку ключи от квартиры ответчиком ему переданы не были и в квартире могут находиться принадлежащие ответчику вещи.
Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом лично под расписку заблаговременно при ознакомлении с материалами дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с возражениями на иск в суд не обращался.
Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен> Свердловского районного суда <адрес обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной соб-ственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в соб-ственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и сов-местно с другими лицами (часть 2).
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.
Из доводов иска следует, что ключей от входной двери в квартиру у истца нет, в связи с чем, он не может войти в квартиру, пользоваться ею, реализовывать иные правомочия и обязанности собственника недвижимого имущества, поскольку ответчик препятствует ему в этом, ключи от квартиры не передает.
Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу УИД 38RS0<Номер обезличен>-44 (производство <Номер обезличен>) исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 50,8 кв.м., в том числе жилой 42.3 кв.м. Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на указанную квартиру оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решение суда от <Дата обезличена> оставлено без изменения.
Таким образом, указанное решение суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу УИД 38RS0<Номер обезличен>-44 (производство <Номер обезличен>) вступило в законную силу <Дата обезличена>
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 23 "О судебном решении".
Вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Иркутска по указанному гражданскому делу имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в части признания за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, и отсутствия права собственности на спорный объект недвижимости у ответчика ФИО2
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как предусмотрено ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лише-нием владения.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пре-делами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из доводов иска следует, что в настоящее время спорное жилое помещение фактически находится в незаконном владении ответчика, который имеет ключи от квартиры и пользуется им.
Указанные истцом обстоятельства, доводы истца о том, что у него отсутствуют ключи от спорной квартиры, не оспаривались стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.
Анализ представленных суду письменных доказательств в совокупности с пояснениями сторон, пояснениями ответчика ФИО2, данными им в ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу УИД 38RS0<Номер обезличен>-44 (производство <Номер обезличен>), поведением сторон при осуществлении своих прав в отношении спорной квартиры, свидетельствует о том, что действиями ответчика созданы препятствия истцу в пользовании жилым помещением, в связи с чем, нарушенное право истца подлежит защите судом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными требованиями жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик препятствуют пользованию истцу спорной квартирой без законных оснований, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО2 недви-жимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем передачи указанного недвижимого иму-щества и ключей от него ФИО1 по акту приема-передачи.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский об-ластной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.В. Жильчинская
Решение в окончательной форме принято <Дата обезличена>