Дело № 2-16/2022 (№2-1455/2021)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мега» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании компенсации причиненного морального вреда и штрафных санкций

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по договору купли-продажи автомобиля DATSUN ON-DO от 31.07.2021 года, заключенным с использованием кредитных средств, истцу был передан товар ненадлежащего качества, поскольку ответчик не предоставил информацию об участии приобретаемого автомобиля в дорожно-транспортном происшествии и об изменений показаний одометра в меньшую сторону. Согласно уточненных исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства по данному договору 489 00,00 рублей, а также компенсацию морального вреда 100 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя и расходы на оплату юридических услуг 33 100,00 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, 31 июля 2021 года между ООО «Мега» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № (далее - Договор), предметом которого являлся автомобиль DATSUNON-DO идентификационный номер (VIN) № , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет - белый (далее - Товар, Автомобиль, Транспортное средство). Согласно п. 3.1. Договора, стоимость автомобиля составила 489 000,00 рублей.

В соответствии с условиями Договора истец приобрел транспортное средство - ранее бывшее в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации устройство.

Вся информация о товаре: о его цвете, цене, пробеге, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках, порядке оплаты и конструктивных особенностях товара была предоставлена истцу ещё до заключения указанного договора, в котором так же, помимо прочего, указаны все характеристики автомобиля DATSUNON-DO идентификационный номер (VIN) № .

Пунктом 6.2. Договора стороны установили, что подписывая договор, истец подтверждает, что заключает договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащейся на сайте Госавтоинспекции, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества и иных сведениях, содержащихся на сайте изученных Покупателем.

Как установлено п. 6.1 договора, подписывая договор, покупатель подтверждает, что до заключения Договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о Товаре.

31 июля 2021 г сторонами по результатам двусторонних переговоров в целях полного и всестороннего информирования истца о техническом состоянии и о имеющихся конструктивных особенностях приобретаемого им автомобиля, было заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи № (далее Дополнительное соглашение), подписанием которого истец подтвердил, что осведомлен обо всех недостатках, имеющихся в приобретаемом автомобиле, владеет полной информацией об автомобиле, и уведомлен о том, что продавец не несет ответственности за неисправности, выявленные в автомобиле.

Как усматривается из п. 2 Дополнительного соглашения истцу было известно, что величина пробега автомобиля, указанная в и. 2.1 Договора, приведена только исходя из показания одометра автомобиля. Подписанием Дополнительного соглашения ФИО1 подтвердил, что вышеуказанная информация получена истцом ещё до заключения Договора купли-продажи автомобиля и была учтена истцом при выборе товара.

Исходя из изложенного, продавец в соответствии с пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению покупателю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, в том числе и о качестве товара.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что возил отца за покупкой данного транспортного средства, при заключении договора купли-продажи и подписании акта приема-передачи автомобиля он не присутствовал, автомобиль увидели лишь подписания всех документов, после чего хотели отказать от покупки транспортного средства, но им пояснили, что автомобиль уже продан отцу и в противном случае будет большая сумма за стоянку. Техническое состояние автомобиля было ненадлежащего качество, были видны механические повреждения и вмятины, автомобиль не заводился, была проблема с аккумулятором.

Показания свидетеля суд оценивает критически, так как данный свидетель приходится истцу сыном и состоят в родственных отношениях.

Доводы истца и его представителя по иску суд считает необоснованными и не подтверждёнными доказательствами, поскольку во исполнение обязательств по договору купли-продажи № и передачи автомобиля истцу, был составлен и подписан Акт приема-передачи транспортного средства от 31.07.2021г. Таким образом, продавец исполнил обязательства, возложенные на него ст. 456 ГК РФ.

Кроме того, истец собственноручно указал о своем согласии в приобретении автомобиля DATSUN ON-DO, что подтверждается согласовательным листом от 31.07.2021г.

Действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для расторжения заключенного договора. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая совокупность всех подписанных документов, а именно - договор купли-продажи, акт осмотра, акт приема-передачи, спецификация транспортного средства, дополнительное соглашение к договору и собственноручно составленный согласовательный лист, суд приходит к выводу о полной осведомленности истца относительно технического состояния автомобиля и согласии на приобретение транспортного средства.

Таким образом, исходя из надлежаще исполненных обязательств продавца, ответчика по делу, и отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могут послужить основанием для расторжения заключенного договора, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении уточненного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 456 ГК, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении уточненных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Мега» о расторжении договора купли-продажи от 31.07.2021г. автомобиля DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № , взыскании компенсации причиненного морального вреда и штрафных санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 года.

Судья: подпись. М.Ю.Калнина