Дело № 2а-2039/2022

УИД 29RS0008-01-2022-002863-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Бологовой С.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО, ФСИН России ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании дисциплинарного взыскания и взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО. Постановлением начальника учреждения от 29 января 2021 года ему был объявлен выговор за отказ проследовать в камеру № 3 ШИЗО для отбывания дисциплинарного взыскания. Вместе с тем, постановлением Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО от 19 января 2021 года о водворении административного истца в ШИЗО отменено. Поскольку отменено постановление о водворении в ШИЗО, то считает, что должен быть отменен и выговор, так как это постановление от 29 января 2021 года производно от постановления от 19 января 2021 года. В связи с чем просит признать незаконным постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскать денежную компенсацию в размере 100000 рублей.

Административный истец ФИО1 уточненные требования поддержал, считая, что срок на обжалование дисциплинарного взыскания им не пропущен, поскольку к данным правоотношениям применяются нормы гражданского законодательства и срок исковой давности по данной категории дел составляет три года.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО и ФСИН России ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, согласно письменным возражениям на иск, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Действующие в исправительных учреждениях Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка, Правила № 295) утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295.

Согласно п. 16 гл. 3 названных Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и указанных Правил, быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования.

В силу ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора, водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

На основании ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии со ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО с 15 ноября 2020 года.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО от 19 января 2021 года ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 10 суток за то, что 19 января 2020 года в 10.00 часов не приступил по разнарядке начальника колонии к работе по должности пожарного пожарной части 1 разряда обслуживающего персонала учреждения.

Постановлением начальника учреждения от 29 января 2021 года ФИО1 объявлен выговор за то, что тот допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что он 19 января 2021 года в 17 часов 45 минут, находясь в помещении ШИЗО, ПКТ, отказался проследовать в камеру № 3 ШИЗО, куда он был распределен по решению дисциплинарной комиссии в виде водворения в ШИЗО, за ранее допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 17 декабря 2021 года постановление от 19 января 2021 года отменено.

В связи с чем, ФИО1 просит отменить постановление от 29 января 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, как производное от первоначального отмененного дисциплинарного взыскания, так и потому, что оно вынесено незаконно.

Суд с данной позицией административного истца не согласен, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 камера № 3 ШИЗО была определена для отбытия дисциплинарного взыскания по решению дисциплинарной комиссии учреждения в связи с вынесенным 19 января 2021 года постановлением.

По состоянию на 19 января 2021 года постановление начальника учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО о водворении ФИО1 в ШИЗО было действующим, поэтому оно было обязательно к исполнению административным истцом.

Факт отказа ФИО1 проследовать в камеру № 3 ШИЗО для отбытия наказания подтверждается рапортами сотрудников учреждения, оснований которым не доверять у суда не имеется.

От дачи письменных пояснений по факту нарушения ФИО1 отказался, что также подтверждается письменными документами.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено начальником учреждения - ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что наложенное на ФИО1 29 января 2021 года дисциплинарное взыскание в виде выговора является законным и обоснованным, процедура привлечения осужденного к ответственности соблюдена. Выговор объявлен должностным лицом в пределах его полномочий.

Поэтому доводы ФИО1 об обратном, по мнению суда, несостоятельны.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Поскольку судом оспариваемое дисциплинарное взыскание признано законным, то оснований для взыскания заявленной компенсации не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При этом, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

ФИО1 с оспариваемым дисциплинарным взысканием ознакомлен 29 января 2021 года, с исковым заявлением об его оспаривании обратился в суд 29 июля 2022 года (согласно штемпелю на конверте), т.е. за пределами срока для обжалования, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

По мнению суда, уважительных причин для восстановления этого срока не имеется и ФИО1 не представлено.

ФИО1 ранее обращался в суд с иском об оспаривании прекращения трудового использования в связи с водворением в ШИЗО, решение Котласского городского суда Архангельской области от 22 февраля 2022 года, дело № 2-509/2022, то есть, по мнению суда, у ФИО1 не было препятствий для своевременного обращения в суд с заявленными требованиями.

Мнение ФИО1 о том, что он не пропустил срок для обжалования дисциплинарного взыскания, так как в данном случае применятся трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный гражданским законодательством, суд считает противоречащим вышеприведенным положениям КАС РФ, и считает необходимым отметить, что в данном случае к рассматриваемым судом правоотношениям применяются нормы КАС РФ.

Так к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Определением судьи от 04 августа 2022 года ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения административного дела по существу.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 судом отказано, то необходимо взыскать с последнего государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании дисциплинарного взыскания и взыскании денежной компенсации отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года.