Дело № 2-722/2022

УИД: 18RS0024-01-2022-000903-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галичаниной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2020г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 65000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 7,5% годовых, в сроки установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с просроченной задолженности, истец 11.08.2022г. направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 13.09.2022г. задолженность заемщика переда банком составила 510749,79 руб., в т.ч. 495951,28 руб. – по кредиту; 13915,72 руб. – по процентам; 507,60 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита; 375,19 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 27.10.2020г. в размере 510749,79 руб., в том числе: задолженность по кредиту –495951,28 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами– 13915,72 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита –507,60 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 375,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8307,50 руб..

В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб» явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Кроме того, судом учтены письменные возражения ответчика, сводящиеся к тому, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств от истца. Выписка движения денежных средств по счету является распечаткой информации, содержащейся в базе данных банка. Выписка движения денежных средств по счету не является достоверным и достаточным доказательством факта предоставления кредитных денежных средств ответчику. Выписка движения средств по счету, расчет задолженности и пр. подписаны факсимильной подписью, в связи с чем нельзя однозначно утверждать, что данные копии документов не содержат склеек, вставок, а также отсутствует возможность проверки их на достоверность. К исковому заявлению не приложена копия уведомления о перечислении денежных средств, что не является первичным документов и сожжет служить доказательством по делу. Банком не доказан факт внесения ответчиком денежных средств в счет погашения кредита. Первичные документы отсутствуют. Представленные истцом, в приложении к иску копии документов признаками допустимости и достоверности доказательств не обладают. При этом невозможно с достоверностью определить условия, на которых выдан кредит, сумму кредита, и соответственно дать оценку обоснованности предъявленных истцом требований. Просила в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 27.10.2020г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор (потребительское кредитование) № на следующих индивидуальных условиях договора: сумма кредита – 650000 руб. (пункт 1), срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2), процентная ставка по кредиту составляет –7,50% годовых (пункт 4), размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Индивидуальных условий договора – 13020 руб., возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются в количестве 60 платежей (пункт 6).

Своей подписью в Индивидуальных условиях кредитного договора ответчик подтвердила свое согласие с Общими условиями договора потребительского кредита.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет заемщика суммы кредита.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора срок возврата кредита установлен по 27.10.2025г. включительно.

При этом заемщик обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 7,50% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Индивидуальных условий кредитного договора.

28.03.2022г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитного договора от 27.10.2020г..

Согласно п.1, п.2 дополнительного соглашения, установлен срок возврата кредита по 27.10.2025г., а также график платежей от 28.03.2022г.

Согласно выписке по счету в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 4.1. Общих условий договора потребительского кредита, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде ежемесячных платежей.

Согласно п. 5.3.5 Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору при нарушении заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая, что ответчик нарушала установленные сроки для возврата очередной части кредита, то истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 11.08.2022г. направил ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование Банка без уведомления.

Согласно предоставленному расчету, по состоянию на 13.09.2022г., задолженность ФИО2 перед истцом по основному долгу составляет 495951,28 руб.

Условиями п.4 индивидуальных условий кредитного договора стороны определили проценты за использование кредита в размере 7,50% годовых.

Пунктом 1 статьей 809 ГК РФ определено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что данные проценты, уплачиваемые заемщиком в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными средствами, то они подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Банк Уралсиб» составляет 510749,28 руб., из которых: задолженность по кредиту – 495951,28 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами–13915,72 руб., задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита –507,60 руб., задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 375,19 руб.

Суд проверил расчет задолженности произведенный истцом и считает его достоверным. Из указанного расчета следует, что суммы задолженности погашались в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ. Ответчик каких-либо претензий к указанному расчету не предъявила.

Представленный банком расчет задолженности по просроченной ссуде, процентам по просроченной ссуде, неустойки проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Условиями п. 12 предложения о заключении кредитного договора, установлено что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемых физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из содержания данных норм, суд может уменьшить размер неустойки при наличии в деле доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Установив факт заключения в письменной форме соглашения о неустойке в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, соотношение размера неустойки с размером процентной ставки по кредиту, принимая во внимание, что ответчиком не исполняются обязательства в течение длительного времени, то суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Из расчета истца следует, что на 13.09.2022 года размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом составляет 507,60 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 375,19 руб.

Доказательств тому, что ФИО2 производила какие-либо платежи после указанной даты, ответчиком не представлено, также как и доказательств несоответствия данных, содержащихся в выписке по счету, фактически произведенным платежам.

Судом расчет истца проверен, в чем именно состоит неправильность расчета, ФИО2 не указала.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО2 обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не выполняются.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что истец не представил суду доказательства заключения и исполнения кредитного договора с ФИО2 и не доказал законность своих требований, судом признаются несостоятельными.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ (часть 1) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

На основании пункта 4.41. "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П) назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.

По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

Выписка по лицевому счету – это бухгалтерский документ, в котором отражены поступления и списания денежных средств со счета за определенный период.

Согласно "Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П) выписка из лицевого счета является вторым экземпляром лицевого счета.

Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации (р. 2 "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П)).

Таким образом, выписка по счету является доказательством, допустимым, необходимым и достаточным для подтверждения предоставления заемщику кредитных средств.

Доводы ответчика о том, что истец не представил суду доказательства заключения и исполнения кредитного договора с ФИО1 и не доказал законность своих требований, судом признаются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, банк заключил с ФИО2 индивидуальные условия кредитного договора, подписанные ФИО2 от 27.10.2020г. После акцепта предложения банк уведомил заемщика ФИО2 о заключении кредитного договора и зачислении денежных средств на счет, открытый в банке, с присвоением кредитному договору номера №

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, а также выписка из лицевого счета были представлены представителем истца суду в материалы дела, заверенные надлежащим образом.

Кроме того, суд отмечает, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытие банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. Кредитный договор и первичные бухгалтерские документы не являются единственными документами, подтверждающими факт заключения кредитных правоотношений и возникновения на стороне заемщика соответствующих обязательств. В пользу Банка может свидетельствовать исполнение заемщиком кредитной сделки и его фактическое поведение, выражающееся в том, что он признавал свои обязательства и не возражал против них. Кроме того, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по лицевому счету клиента, согласно которой ответчику были выданы денежные средства, производилось пополнение счета в погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждает фактическое признание им своих обязательств.

Умозрительные суждения ответчика в части необоснованности взыскания с ответчика задолженности судом отклоняются как не основанные на нормах действующего законодательства.

Кроме того, ответчиком не оспаривался факт просрочки внесения платежей по кредитному договору, поэтому суд приходит к выводу о необходимости взыскания кредитной заложенности.

Ответчик ФИО2 заключая кредитный договор, располагая полной информацией об условиях предоставления кредита, согласилась, в том числе, с размером процентов за пользование кредитом, что соответствует принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что банк действовал исключительно с целью причинения вреда заемщику с учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела. Кроме того, суд отмечает, что задолженность ФИО2 по кредитному договору образовалась по причине ненадлежащего исполнения ей перед банком обязательств по своевременному возврату денежных средств и внесению ежемесячных минимальных платежей.

В настоящем деле кредитный договор заключен, Банком исполнен, не оспорен и недействительным не признан, принадлежность подписи в документах ФИО2 последней не опровергнута, поэтому обязательства по договору должны ФИО2 исполняться.

Ссылки ответчика об отсутствии у Банка ряда документов, в том числе первичных документов судом отклоняются как неосновательные.

Поскольку ФИО2 обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не выполняются, то с неё надлежит взыскать вышеуказанную задолженность (по состоянию на 13.09.2022г.) по кредитному договору, которая составляет 510749,79 руб.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8307,50 руб. что подтверждается платежным поручением от 22.09.2022г.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взыскание расходы по оплате государственной пошлины в размере 8307,50 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 232.4 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на 13.09.2022г.) в размере 510749,79 руб., из которой:

- 495951,28- задолженность по кредиту;

- 13915,72 руб.- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами;

- 507,60 руб.- задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита;

- 375,19 руб. - задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8307 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шаров Р.М.