Решение по делу № 2А-2304/2022 от 16.12.2022 | Каменский районный суд (Ростовская область)

Дело №

61RS0036-01-2022-004697-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО8. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в заявлении, что в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>

Согласно информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО7

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В добровольном порядке должник - ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО7 взыскание не производилось, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО7 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 по неисполнению исполнительного производства по неисполнению исполнительного производства №. Обязать судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО7 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, установить доход и обратить на него взыскание.

В свою очередь, судебным приставом-исполнителем ФИО7 представлено возражение относительно административного иска, согласно которому, просит в удовлетворении требований, заявленных АО «Альфа-Банк» отказать в полном объеме. В возражениях ФИО7 указала, что в Каменском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 257620,98 рубля.

Судебным приставом-исполнителем проводились необходимые мероприятия по исполнению решения суда.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, в органы регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации направлены соответствующие запросы в рамках электронного документооборота.

В соответствии с информацией, полученной в рамках электронного документооборота из банков и иных кредитных организаций о наличии открытых на имя должника счетах, в отношении должника вынесено, в рамках электронного документооборота, постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке (иной кредитной организации).

Помимо прочего, от операторов сотовой связи запрошена информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником.

Согласно сведениям предоставленным операторами сотовой связи <данные изъяты> указанные организации запрашиваемыми сведениями не обладают.

В рамках исполнительного производства направлен запрос в ФНС по <адрес>, согласно которому надлежало предоставить информацию, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником. Согласно сведениям предоставленным ФНС по <адрес>, информация о наличии контрольно кассовых машин — отсутствует, так же отсутствует информация о принадлежащих должнику счетах в банках или иных кредитных организациях.

Согласно информации, предоставленной Центром занятости населения, отсутствуют сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); отсутствуют сведения о периодах получения пособия по безработице; отсутствуют сведения о периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

Согласно сведениям предоставленным ГУ УПФ РФ по <адрес>, должник работал в <данные изъяты>", вынесение постановление о взыскании из заработной платы должника и направлено по месту получения доходов не целесообразно, т. к. сведения о заработке (за календарный год) в отношении должника ФИО2 предоставлены с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют информация о заработной плате или доходе, на которое начислены страховые взносы. Так же в Каменском районном отделении ГУ УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО3, в рамках данного исполнительного производства должником ФИО2 предоставлены судебному приставу-исполнителю сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации (электронная трудовая книга) подтверждающие факт увольнения с <данные изъяты>

Согласно информации, предоставленной ГИБДД по <адрес>, информация о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств — отсутствует.

Согласно информации, предоставленной РОСРЕЕСТР, за должником зарегистрировано имущество - Земельный участок, № кв.м., КН №, адрес: Местоположение установлено <данные изъяты> Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Здание, № кв.м., кад.№, адрес: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В рамках электронного документа оборота был направлен запрос в органы ЗАГСа для предоставления сведений о актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, согласно ответа сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого, со слов матери должника ФИО4, установлено, что ее сын ФИО2 по данному адресу прописан, но не проживает с № лет. Жил <данные изъяты> в <адрес> на съемной квартире с супругой, после расторжения брака место его жительства ей не известно.

Таким образом, судебным приставом исполнителем принимаются все необходимые меры по розыску имущества должника ФИО2

Представитель административного истца АО «Альфа-банк», административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО7, представитель заинтересованного лица ГУФССП по РО, извещены надлежащим образом о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. АО «Альфа-банк» в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, в том числе и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель осуществляет свои полномочия при наличии у него на исполнении конкретного исполнительного производства, а поскольку на исполнении административного ответчика исполнительное производство отсутствует, оснований для признания бездействия незаконным, не имеется.

В соответствии со статей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в частности, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; в процессе исполнения судебных актов обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. ст. 12, 13).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30).

Как следует из постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в Каменском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 257620,98 рубля.

В соответствии с положениями ст. 81 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и иные кредитные учреждения, с целью выявления действующих электронных счетов зарегистрированных на имя должника ФИО2

Как усматривается из материалов дела, В соответствии с информацией, полученной в рамках электронного документооборота из банков и иных кредитных организаций о наличии открытых на имя должника счетах, в отношении должника вынесено, в рамках электронного документооборота, постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке (иной кредитной организации).

Согласно сведениям предоставленным ГУ УПФ РФ по <адрес>, должник работал в <данные изъяты>, вынесение постановление о взыскании из заработной платы должника и направлено по месту получения доходов не целесообразно, т. к. сведения о заработке (за календарный год) в отношении должника ФИО2 предоставлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют информация о заработной плате или доходе, на которое начислены страховые взносы. Так же в Каменском районном отделении ГУ УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО3, в рамках данного исполнительного производства должником ФИО2 предоставлены судебному приставу-исполнителю сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации (электронная трудовая книга) подтверждающие факт увольнения с <данные изъяты>

Согласно информации, предоставленной РОСРЕЕСТР, за должником зарегистрировано имущество - здание, площадью № кв.м., КН №, на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого, со слов матери должника ФИО4, установлено, что ее сын ФИО2 по данному адресу прописан, но не проживает с № лет. Жил ее сын в <адрес> на съемной квартире с супругой, после расторжения брака место его жительства ей не известно.

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что исполнительное производство не окончено, не прекращено, находится на принудительном исполнении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований взыскателя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу проживания должника ФИО2 и предпринимались меры по розыску имущества должника.

Следовательно, доводы АО «Альфа-Банк», указанные в административном исковом заявлении о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не принимает меры по исполнению решения суда не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 21.12.2022г.