№...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Олейника И.И.
при секретаре Ванеевой Н.Н.,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
** ** ** гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Первое Антикоррупционное СМИ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Первое Антикоррупционное СМИ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
Просит признать не соответствующими действительности и порочащими сведения, распространенные на сайте ... в статье «...», следующего содержания:
«...».
«...
...
...».
Также истец просит обязать ответчика в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда опровергнуть указанные сведения и взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен <данные изъяты>
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика с иском была не согласна по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал СР по г.... СУ СК РФ по ... №..., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
В силу положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
ООО «Первое Антикоррупционное СМИ» является учредителем средства массовой информации – «Первое Антикоррупционное СМИ», свидетельство о регистрации <данные изъяты> №... от ** ** **.
По делу установлено, что ** ** ** в ** ** ** на сайте <данные изъяты> опубликована статья «...».
Материал посвящен коллективному обращению №... граждан, отбывающих наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> России по Республике Коми, переданному в рубрику ПАСМИ «...» Д.ФИО1
В разделе статьи, озаглавленном «...», указано следующее.
«...
...
...
...
...».
ФИО2 в исковом заявлении текст публикации интерпертирован в отличие от дословного содержания; суд предлагал истцу уточнить обоснование искового заявления, что в ходе процесса сделано не было. То есть ФИО2 оспариваются сведения, которые фактически в тексте публикации отсутствуют.
Публикация воспроизводит текст письма <данные изъяты>, размещенный ** ** ** в ** ** ** на сайте Благотворительного фонда «<данные изъяты>» ....
Согласно п.п.5, 6 ч.1 ст.57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:
- если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом
- если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
В данном случае полный текст обращения <данные изъяты> в фонд «<данные изъяты>» дословно приведен в оспариваемой истцом публикации.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации» Дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов (пункты 4 и 6 части 1, часть 2 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации") предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения. При этом необходимо иметь в виду, что в ряде случаев противоречащие контексту, но совершенно точно процитированные фрагменты выступлений, сообщений, материалов могут иметь смысл, прямо противоположный тому, который придавался им в выступлении, сообщении, материале. Если при воспроизведении выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов в средстве массовой информации в них были внесены какие-либо изменения и комментарии, искажающие смысл высказываний, то редакция средства массовой информации, главный редактор, журналист не могут быть освобождены от ответственности на основании пунктов 4 и 6 части 1 статьи 57 названного Закона. Бремя доказывания факта дословности воспроизведения выступления, сообщения, материала или их фрагментов в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на редакции средства массовой информации, главном редакторе, журналисте, которые ссылаются на это обстоятельство. Доказательствами точности воспроизведения в данном случае могут служить аудиозапись, письменные доказательства (в том числе факсимильное сообщение), свидетельские показания и другие средства доказывания, которые подлежат оценке в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Групповое заявление <данные изъяты> являлось предметом доследственной проверки, проведенной Следователем следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ....
Согласно итоговому постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **, вынесенному следователем следственного отдела по г... СУ СК РФ по ... по результатам рассмотрения материала проверки №... по групповому заявлению <данные изъяты> УФСИН России по Республике Коми о совершении преступлений заместителем начальника ... УФСИН России по ... ФИО2, материал проверки поступил в следственный отдел ** ** **; в групповом заявлении ... просят рассмотреть в доследственной проверке действия ФИО2, который неоднократно им угрожает.
Постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Изложенное свидетельствует о том, что ответчик распространил сведения, соответствующие мнению первоисточника информации – граждан, подписавших коллективное обращение.
По смыслу содержания правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения.
С учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств и приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что по делу имеются основания к освобождению ответчика как средства массовой информации от гражданско-правовой ответственности перед истцом за оспариваемую публикацию. Выделение подзаголовков, а также использование вводных слов в оспариваемой статье, воспроизводящей текст обращения <данные изъяты>, по убеждению суда, названного факта не изменяют.
Суд также учитывает, что ФИО2 является служащим, выполняющим публичные функции, соответственно пределы его критики как представителя власти могут быть шире, чем обычного гражданина, при этом личной жизни истца публикация не затрагивает, в тексте приводится только его фамилия /дважды/ и занимаемая должность.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ООО «ПАСМИ» Курганскому следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ООО «Первое Антикоррупционное СМИ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
Мотивированное решение составлено ** ** **
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.И.Олейник