Судья: Шурова И.Н. Дело №33а-3412-2023
№2а-871/13-2023
УИД46RS0031-01-2023-000686-16
КУрский областной СУД
Апелляционное определение
5 сентября 2023 г. г. Курск
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Курочкиной И.А.,
судей: Бабкиной О.С., Ягерь Е.А.,
при секретаре: Прониной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению З. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, об обязании произвести опись и арест квартиры, поступившее с апелляционной жалобой ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Курска от 22 мая 2023 г., которым постановлено:
«В удовлетворении административного иска З. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП по Курской области ФИО1, УФССП по Курской области о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП по Курской области ФИО1 от 14.02.2023г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе произвести опись и арест квартиры должника, об обязании произвести опись и арест квартиры, - отказать».
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Бабкиной О.С., представителя административного ответчика УФССП России по Курской области по доверенности ФИО3, заинтересованное лицо Т., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установил а:
З. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском об оспаривании бездействия, постановление судебного пристава-исполнителя, об обязании произвести опись и арест квартиры, мотивируя свои требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанное решение суда не исполнено. При этом, в ходе исполнительного производства установлено, что автомобиль, имеющийся в собственности у должника Т. серьезно поврежден в ДТП, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не смог его реализовать. Также установлено, что должник официально трудоустроен, получает заработную плату в размере 7 000 руб. и им подано заявление об оставлении прожиточного минимума, что препятствует исполнению решения суда, в собственности у должника имеется трехкомнатная квартира площадью 60 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, в отношении которой судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. Обратившись с ходатайством о наложении ареста на принадлежащую должнику на праве собственности квартиру и ее реализации, получила постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска от 14.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя о производстве описи и ареста квартиры должника, ввиду того, что она является единственным жилым помещением. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП по Курской области ФИО1, выразившееся в отказе произвести опись и арест квартиры должника, постановление судебного пристава-исполнителя от 14.02.2023г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести опись и арест квартиры, принадлежащей должнику.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В суд апелляционной инстанции не явились: извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административный истец З. и ее представитель ФИО4, административный ответчик СПИ ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ определила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены не были.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и Федеральным законом от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения).
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).
На судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц, в соответствии с положениями ст.6.5 Закон об органах принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п.1 ст.12 Закона об органах принудительного исполнения).
В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе вправе в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, включая денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Исходя из приведенных законоположений, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника; данные положения не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, к мерам принудительного исполнения.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
На основании ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП по Курской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от 04.10.2022г., выданного Промышленным районным судом г. Курска, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 345 189 руб. Должник Т. в пользу взыскателя З.
С целью установления движимого и недвижимого имущества должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения, ГИБДД МВД России, Росреестр, в Пенсионный фонд РФ, ФНС России, операторам мобильной связи.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска от 21.10.2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обращено взыскание на доходы должника.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска от 18.10.2022 и 21.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России», Банке ВТБ (ПАО).
25.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 25.04.2023г.
16.12.2022г. по ходатайству должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
20.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.
26.01.2023г. З. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 с заявлением, в котором просила произвести опись и реализацию принадлежащей на праве собственности должнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
14.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП по Курской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления (ходатайства) взыскателя.
Как усматривается из представленной в материалах исполнительного производства выписки из ЕГРН от 26.04.2023г. собственником какого-либо иного недвижимого имущества, помимо спорной квартиры, Т. не является.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП по Курской области постановление от 14.02.2023г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе произвести опись и арест квартиры должника, об обязании произвести опись и арест квартиры, принято в рамках предоставленных полномочий, соответствует действующему законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, они повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.310 КАС РФ, а также нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в безусловном порядке, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в течение шести месяцев с момента оглашения настоящего определения через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции
Председательствующий:
Судьи: