РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2824/2023
43RS0001-01-2023-002707-80
31 июля 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
при помощнике судьи Половниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ФИО3 выдан кредит в размере 110 400 рублей, на срок по {Дата изъята} под 17,5% годовых, в случае задержки возврата кредита уплата процентов на просроченную сумму кредита взимается по повышенной ставке – 37,5%. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, ФИО3 был застрахован САО «ВСК» по программе страхования от несчастных случаев. Банк выполнил свои обязательства. С {Дата изъята} года погашение кредита в установленном договором размере прекратилось. Истцу известно, что ФИО3 умер {Дата изъята}. По данной категории обязательств умершего возможно правопреемство. Предполагаемым наследником заемщика ФИО3 является ответчик ФИО1. В цену иска истцом не включены плата за пользование кредитом, проценты по повышенной ставке, неустойка и иные платежи, начисленные после смерти ФИО3. Задолженность по договору, предъявленная ко взысканию в рамках настоящего иска составляет 83 516,85 рублей. Просят взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 83 516,85 рублей, представляющую собой сумму возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 706 рублей. В исковом заявлении содержится ходатайство об установлении круга наследников и привлечении их к участию в деле качестве соответчиков.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО2, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Норвик Банк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что умерший приходится ей отцом, она его совсем не помнит, так как, родители развелись, когда она была совсем маленькой. Алименты отец не платил, она с ним не общалась. Ничего об его образе жизни не знает. Слышала из семейных разговоров, что у него был какой-то дом в деревне. Наследство после смерти отца не принимала. После дачи пояснений по делу по ее ходатайству, удовлетворенному судом, освобождена от дальнейшего участия в судебном заседании.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что умерший ФИО3 приходился ей отцом. Отношения с ним она не поддерживала, так как, родители развелись еще в {Дата изъята} года, отец жил в другой семье. С умершим не общалась, в период ее детства алименты на ее содержание отец не платил. Сведениями о его имущественном положении не обладает. Знает, что отец проживал в {Адрес изъят}, знает, что в свое время леспромхозом ему было выделена половина деревянного дома. О смерти отца узнали от родственников (от сына сестры отца). Никакое наследство за отцом не принимала, ни о кредите, ни о договоре страхования ничего не знала. Указала, что отец проживал с различными женщинами, злоупотреблял спиртными напитками. После дачи пояснений по делу по ее ходатайству, удовлетворенному судом, освобождена от дальнейшего участия в судебном заседании.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просят отказать по причине не представления истцом достаточных доказательств для признания наследственного имущества ФИО3 выморочным. Считают себя ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело с учетом обстоятельств, изложенных в нем. Указал, что в спорных правоотношениях, вытекающих из договора страхования ПАО «Норвик Банк» не является выгодоприобретателем, что исключает возможность удовлетворения требований банка о взыскании задолженности за счет страховой выплаты.
{Дата изъята} ФИО3 обратился в ПАО «Норвик Банк» с заявление на предоставление ему кредитного продукта в сумме 96 000 рублей на потребительские нужды на срок 60 месяцев (л.д. 14).
В этот же день между ПАО «Норвик Банк» и ФИО3 был заключен договор банковского счета физического лица (л.д. 15).
Из копии договора о предоставлении кредита физическому лицу {Номер изъят} следует, что он заключен {Дата изъята} между кредитором ПАО «Норвик Банк» и заемщиком ФИО3. по данному договору ФИО3 предоставлен кредит в размере 110 400 рублей, на срок до {Дата изъята} с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17,5% годовых. Договором предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячно, 13 числа каждого месяца равными аннуитетными платежами в размере 2 770 рублей (л.д. 16-20).
Согласно выписке по счету ФИО3 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, ПАО «Норвик Банк» {Дата изъята} выполнил свои обязательства по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, осуществил зачислении на счет ФИО3 денежных средств в сумме 110 400 рублей. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО3 в целом своевременно и в соответствии с условиями заключенного договора производилось погашение кредитной задолженности, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Последние пополнение счета ФИО3 датировано {Дата изъята}. Последние списания денежных средств по счету в счет погашения кредитной задолженности датировано {Дата изъята}. С {Дата изъята} года банку известно о смерти заемщика из определения Мурашинского районного суда Кировской области от {Дата изъята} (л.д. 12-13). Одновременно с заключением кредитного договора ФИО3 выразил желание присоединиться к программе страхования от несчастных случаев и болезней. Размер страховой премии на весь срок страхования (5 лет) составил 14 400 рублей. Компанией страховщиком выступает САО «ВСК» (л.д. 28, 29-65, 96-133).
Факт перечисления ПАО «Норвик Банк» суммы кредита ФИО3 также подтверждается банковским ордером от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 21). Из суммы кредита фактически ФИО3 выданы денежные средства в размере 96 000 рублей (л.д. 22), оставшиеся 14 400 рублей перечислены в качестве уплаты страховой премии по распоряжению ФИО3.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района г. Кирова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} с ФИО3 в пользу ПАО «Норвик Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в общей сумме 96 934,68 рублей (л.д. 68). Определением Мурашинского районного суда Кировской области от {Дата изъята} прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа в связи с установлением факта вынесения судебного приказа в отношении умершего лица. В тексте определения указано, что ФИО3 умер {Дата изъята} (л.д. 69).
Из представленных истцом расчета суммы требований по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному с ФИО3 задолженность по основному долгу на {Дата изъята} составляет 83 516,85 рублей(л.д. 11).
Факт смерти ФИО3 {Дата изъята} подтверждается копией записи акта о смерти. Факт смерти установлен на основании медицинского свидетельства о смерти от {Дата изъята}. В качестве причины смерти указана острая сердечная недостаточность, атеросклеротическая болезнь сердца и алкогольная интоксикация (л.д. 140, 149). Причина смерти ФИО3 подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа {Номер изъят} (л.д. 195-197).
ПАО «Норвик Банк» {Дата изъята} обращалось в адрес САО «ВСК» с требованием об осуществлении страховой выплаты (л.д. 67, 134, 182-183). Согласно ответу САО «ВСК» от {Дата изъята} истребованы документы, необходимые для принятия решения о признании события страховым случаем. До настоящего времени истребованные документы не поступили (л.д. 66, 135, 156, 180).
Согласно информации Кировского городского отдела ЗАГС от {Дата изъята} в отношении ФИО3, {Дата изъята} г.р.: в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} состоял в браке со СНФ; имеет двоих детей: ФИО4, {Дата изъята} г.р., и ФИО5, {Дата изъята} г.р.; ФИО3 умер {Дата изъята} (л.д. 89). В настоящее время дочь И имеет фамилию ФИО1, дочь Е – ФИО2 (л.д. 185-187, 211, 213).
Из ответа Кировской областной нотариальной палаты от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что в единой информационной системе нотариата РФ по состоянию на {Дата изъята} наследственное дело в отношении наследодателя ФИО3, {Дата изъята} г.р., умершего {Дата изъята}, не заводилось (л.д. 87).
ФИО3 в собственности маломерных судов не имел (л.д. 136). Выплата пенсии ФИО3 прекращена с {Дата изъята} в связи со смертью, на момент смерти выплачена в полном объеме, на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сумма средств пенсионных накоплений отсутствует (л.д. 137). Самоходные машины за ФИО3 не регистрировались (л.д. 139, 144). Владельцем ценных бумаг ФИО3 не являлся (л.д. 142). Транспортных средств в собственности ФИО3 не имел (л.д. 153). Объектов недвижимости зарегистрированных на имя ФИО3 в ЕГРН не значится (л.д. 216).
По сообщению Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» открытых на имя ФИО3 счетов, вкладов не имеется, договоры аренды банковских ячеек им не оформлялись, иных ценностей, принадлежащих ФИО3 не имеется (л.д. 146). Клиентом Кировского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО3 не являлся (л.д. 148). Банком ВТБ (ПАО) счета на имя ФИО3 не открывались, карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались (л.д. 151). По информации АО КБ «Хлынов» ФИО3 счетов, вкладов в указанном банке не имел (л.д. 158). На имя ФИО3 было открыто 2 счета в ПАО Сбербанк, остатки денежных средств на счетах отсутствуют (л.д. 188-192).
На момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 161).
Согласно сообщению администрации Опаринского муниципального округа от {Дата изъята} {Номер изъят} в жилом помещении (дом), расположенном по адресу: {Адрес изъят}, совместно с ФИО3 на момент его смерти никто зарегистрирован не был. После его смерти никто в указном помещении не проживал. Жилое помещение (дом) в муниципальной собственности не находится, зарегистрированные права на его отсутствуют, дом находится в полуразрушенном состоянии (л.д. 160).
Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 2).
Частью 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Норвик Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО3 кредит на согласованных условиях. {Дата изъята} ФИО3 умер. На момент смерти ФИО3 его обязательства перед истцом по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были.
Поскольку обязательства умершего ФИО3 по возврату задолженности по спорному кредитному договору и уплате процентов не связаны неразрывно с его личностью и могут быть исполнены его наследниками без его личного участия, то смерть ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору от {Дата изъята}. Следовательно, указанное обязательство не прекращается в связи со смертью ФИО3, а переходит к наследникам умершего.
Судом установлено, что на момент смерти ФИО3 единственными наследниками первой очереди являлись его дочери ФИО1, ФИО2.
В то же время в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 наследство после смерти их отца ФИО3 не принимали. Доказательств иного суду не представлено.
Напротив, как следует из материалов дела наследственное дело по факту смерти ФИО3, не заводилось, ответчики ФИО1 и ФИО2 в установленном порядке с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, свидетельство о наследстве им не выдавалось.
Судом проверено имущественное положение умершего ФИО3, установлено, что на момент смерти (открытия наследства) у него отсутствовало какое-либо имущество, которое могло составить наследственную массу и перейти в порядке наследования к ответчикам ФИО1 и ФИО2.
ФИО1 и ФИО2 на момент смерти совместно с отцом не проживали, длительный период времени (с детства) с ним не общались.
Доказательств иного суду не представлено.
Доказательства совершения ФИО1 и ФИО2 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства умершего ФИО3 он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступили во владение или в управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, также отсутствуют.
Учитывая установленный судом факт отсутствия у умершего ФИО3 какого-либо имущества, оно не могло перейти в распоряжении МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и {Адрес изъят} как выморочное.
В соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истцом факт наличия имущества у умершего ФИО3, размер стоимости этого имущества и факт его принятия ответчиками ФИО1 и ФИО2, или факт перехода такого имущества в распоряжение МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в качестве выморочного надлежащими доказательствами не подтвержден.
При таких обстоятельствах иск ПАО «Норвик Банк» к ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Норвик Банк» к ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} за счет наследственного имущества – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи жалобы в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова.
В окончательном виде решение изготовлено 07.08.2023.
Судья Л.А. Макарова