Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию административного ареста на срок ... с содержанием в ИВС УМВД России по г.Владивостоку.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене постановления судьи со ссылкой на процессуальные нарушения, выразившиеся в неудовлетворении его ходатайства о вызове защитника, что повлекло нарушение его права на защиту.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела полиции № УМВД РФ по г. Владивостоку в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес> ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах (столовая «...»), оскорбительным приставанием к гражданам, без состава уголовно-наказуемого деяния.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к выводу о доказанности материалами дела вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что ставит под сомнение законность вынесенного постановления.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции КРФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении в КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (ч. 1 ст. 25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (ч. 1 ст. 25.5), который вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (ч.ст.25.5).

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Из материалов дела следует, что до начала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлено письменное ходатайство о вызове и допуске к участию в деле его защитников - адвокатов ФИО3, либо ФИО4(л.д.11).

Ходатайство судьёй районного суда рассмотрено, вынесено определение об отказе в его удовлетворении.

Вместе с тем, суд не предпринимал меры к вызову указанных в ходатайстве адвокатов, учитывая, что в ходатайстве имелся их номер телефона.

Сведений о вызове в судебное заседание и участии защитников ФИО1 в производстве по делу, не имеется.

Допущенное нарушение права на защиту ФИО1, выразившееся в неудовлетворении его ходатайства о допуске к участию в деле защитников - адвокатов ФИО3, либо ФИО4, является существенным и не позволило полно, объективно и всесторонне разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению во Фрунзенский районный суд г.Владивостока на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить во Фрунзенский районный суд г.Владивостока на новое рассмотрение.

ФИО7 освободить из ИВС УМВД России по г.Владивостоку.

Судья Л.П. Бондаренко