УИД 16RS0...-83 дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2023 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах»(далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Lada 111730, государственный регистрационный знак 00710У116, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Lexus LS460, государственный регистрационный знак <***>. ... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы. Произведен первичный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства ..., ... произведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства .... Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от ... ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus LS460, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа деталей составляет 71287 рублей, с учетом износа деталей 44600 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на восстановительный ремонт транспортного средства в СТОА ООО «ОПОРА», однако, автомобиль на ремонт не приняли. Истец обратился к финансовому уполномоченному. ... финансовым уполномоченным принято решение №У-21-178662/5010-007 об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от ... ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus LS460, государственный регистрационный знак <***> без учета износа деталей составляет 89785 рублей, с учетом износа деталей - 55100 рублей. 22.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 55100 рублей. Для определения стоимости ремонта истец обратилась к независимому эксперту ООО «Райдо-НЧ», эксперт составил заключение согласно которого стоимость ремонта транспортного средства Lexus LS460, государственный регистрационный знак <***>, по рыночной стоимости без учета износа на запасные части составила 326603 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 9000 рублей. Согласно заказ-наряда СТО «Спектр» фактическая стоимость ремонта автомобиля Lexus LS460, государственный регистрационный знак <***>, составила 302000 рублей. Истец обратился с претензией к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием доплаты за стоимость фактического ремонта автомобиля в размере 246900 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу отказ. Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.
... Финансовый уполномоченный пришло уведомление №У-22-115575/2020-001 об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Истец просит взыскать доплату за возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 246900 рублей, неустойку в размере 1 % за просрочку страховой выплаты в размере 317106 рублей, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы за услуги независимого эксперта в размере 9000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей.
В ходе производства поделу представителем истца представлено заявление об уменьшении размера иска, в котором просит взыскать убытки в размере 100837 рублей 88 копеек, неустойку в размере 337807 рублей(85300*1%*150) за период с ... по ..., штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы за услуги независимого эксперта в размере 9000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором не соглашается с иском.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.
Согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от ... N 263. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права(9F96AAB3B1B4567006915C97F186255FBC1CB1465DBF3865C0A76241F1AAA0462C7F996C56o7rCL" 9F96AAB3B1B4567006915C97F186255FBC1CB1465DBF3865C0A76241F1AAA0462C7F996C56o7rCL" часть 2 статьи 159F96AAB3B1B4567006915C97F186255FBC1CB1465DBF3865C0A76241F1AAA0462C7F996C56o7rCL" часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Lada 111730, государственный регистрационный номер О07ЮУ116, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Lexus LS460, государственный регистрационный номер <***>, 2011 года выпуска.
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
... истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.
Признав заявленное событие страховым случаем, ... посредством АО «Почта России» ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 направление на технический ремонт ... от ... на станцию технического обслуживания автомобилей(далее СТОА) ООО «ОПОРА», расположенную по адресу: ..., лимит ответственности - 400000 рублей, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором ....
... в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия от истца об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства по направлению ... от ... на СТОА ООО «ОПОРА», по причине отказа СТОА ООО «ОПОРА» от проведения восстановительного ремонта, а также о выплате страхового возмещения в размере 43413 рублей, неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей.
ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление от ... письмом от ... исх. .../А уведомило ФИО1 о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА ООО «ОПОРА» для проведения восстановительного ремонта, а также об отсутствии оснований для удовлетворения других заявленных требований.
в ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия от истца с требованием об организации восстановительного ремонта на СТОА либо выплате страхового возмещения в денежной форме.
ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию от ... письмом от ... исх. .../А уведомило ФИО1 о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА ООО «ОПОРА» для проведения восстановительного ремонта.
Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», ... ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением № У-21-178662 с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в денежной форме по Договору ОСАГО, неустойки и расходов на проведение независимой экспертизы.
Финансовым уполномоченным принято решение № У-21-178662/5010-007 (далее - Решение от ...) об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ПАО СК «Росгосстрах» от СТОА ООО «ОПОРА» получено уведомление о невозможности проведения ремонта от ..., в соответствии с которым СТОА сообщает о невозможности провести ремонт транспортного средства, в связи с чем, просят отозвать направление на ремонт.
... ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 55100 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
... ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия от истца с требованием осуществить выплату неустойки.
... ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 20493 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
... ПАО СК «Росгосстрах» в ИФНС России ... по ... уплачен налог(НДФЛ) на начисленную и выплаченную в пользу истца неустойку в размере 3062 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
... ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 54288 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением ....
... ПАО СК «Росгосстрах» в ИФНС России ... по ... уплачен НДФЛ на начисленную и выплаченную в пользу истца неустойку в размере 8 112 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
... истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и расходов на проведение независимой экспертизы.
По поручению финансового уполномоченного проведена экспертиза, порученная ООО «ЕВРОНЭКС». Согласно экспертному заключению ООО «ЕВРОНЭКС» №У-21-178662/3020-004 от ... размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа составляет 55548 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства с учетом износа составляет 35900 рублей, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 226450 рублей, гибель Транспортного средства не наступила стоимость годных остатков не рассчитывается.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ... №У-22-39524/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
В ходе производства по делу судом назначена судебная техническая экспертиза, порученная ООО «Независимая экспертиза и оценка». Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus LS460, государственный регистрационный знак <***>, по повреждениям, образованным в дорожно-транспортном происшествии от ..., по рыночным ценам на дату происшествия составляет с учетом износа 55644 рублей 30 копеек, без учета износа 155937 рублей 88 копеек.
Формирование выводов экспертом ООО «Независимая экспертиза и оценка» производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. О заинтересованности эксперта в исходе дела не заявлено, данных о том суду не представлено.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).
Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Закон об ОСАГО содержит требования к организации восстановительного ремонта, к числу которых относится, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на СТОА или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац 2 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО); аналогичное требование содержится и в пункте 6.1 Правил ОСАГО от ... ...-П.
По смыслу приведенной нормы в срок ремонта включается и срок поставки необходимых запасных частей, если они отсутствуют на СТОА.
При этом с учетом вышеприведенных положений абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик(от его имени – СТОА) должен предложить потерпевшему согласовать увеличение срока ремонта в случае длительного срока поставки запасных частей, и только в случае отсутствие такого согласия страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, размер которой определяется на основании Единой методики с учетом износа заменяемых деталей.
Письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал; напротив, его претензия, поступившая ответчику, сводится к необоснованному неисполнению страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства. Страховое возмещение в денежной форме выплачено после получения досудебной претензии о выдаче направления на ремонт на восстановительный ремонт автомобиля.
С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших ответчику вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить страховую выплату, не усматривается.
В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Страховой компанией не было предложено истцу выдать направление на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, но они не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, не представлены доказательства отказа истца от проведения ремонта на такой станции, при том, что истец настаивал именно на организации восстановительного ремонта, а не выплаты денежных средств.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам(в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения(пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Наличие у истца возможности осуществить ремонт по более низким ценам или бывшими в употреблении запасными частями страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением, составляющие в размере 100837 рублей 88 копеек(155937,88-55100), в связи с чем, требования иска о взыскании убытков в размере 100837 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению.
Исходя из искового заявления, истец, ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, на неосуществление страховой выплаты в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления, заявила о взыскании неустойки и штрафа.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку Заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ПАО СК «Росгосстрах» ..., что не оспаривается сторонами, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на 19.09.2021(воскресенье). Следовательно, последним днем срока для выплаты страхового возмещения является следующий за выходным днем рабочий день, то есть .... Таким образом, неустойка подлежит начислению с ....
Проверяя расчет истца, суд признает его неверным, несоответствующим законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку, размер ответственности страховщика, надлежащим образом исполнившего свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определяется стоимостью такого ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).
Следовательно, при расчете неустойки суд полагает необходимым руководствоваться результатами экспертного заключения ООО «ЕВРОНЭКС» от №У-21-178662/3020-004 от ... по поручению финансового уполномоченного, которое в данном случае истцом не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в соответствии с Единой методикой не заявлялось.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Пунктом 21 статьи 12 и пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено применение санкций (неустойки, штрафа) к страховщику в случае нарушения срока исполнения обязательства и неудовлетворения в добровольном порядке законного требования потерпевшего.
В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, регулирующих деликтные правоотношения, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем, подлежат начислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, поскольку именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа составляет объем обязательства страховщика по договору ОСАГО, который он несет при организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля. Соответственно, на убытки, которые представляют собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа (эквивалент оплаты страховщиком восстановительного ремонта на СТОА), и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной по Методике Минюста России (эквивалент средневзвешенных расходов, которые потерпевший будет вынужден понести при самостоятельной организации ремонта), предусмотренные специальным Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка и штраф) начислению не подлежат.
Таким образом, при расчете заявленной стороной истца неустойки следует исходить из суммы страхового возмещения(стоимости восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа), определенной по заключению, подготовленному по поручению финансового уполномоченного, общий размер которой составляет 55548 рублей.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума ВС РФ от ... ... если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.
Поскольку страховое возмещение без учета износа, рассчитанное в соответствии с единой методикой, и выплаченное страховое возмещение 55100 находится в пределах 10 процентой достоверности, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, штрафа.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда со страховой компании являются обоснованными.
Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, что поведение ответчика не является явно недобросовестным, часть суммы страхового возмещения выплачена, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса(часть 1).
К числу таких расходов относятся расходы по оплату услуг эксперта, почтовые расходы, которые понесены истцом в связи с рассмотрением дела, связаны с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами; в связи с чем, ответчиком подлежат возмещению расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявителем представлены документы, подтверждающие расходы на оказание юридических услуг, в размере 35000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о соразмерности юридических услуг в размере 15000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3516 рублей 76копеек.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего кодекса.
Доказательства оплаты судебной экспертизы в размере 118000 рублей суду не представлены, в связи с чем, в пользу ООО «Незавсисмая экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе с ответчика в размере 18000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1(паспот 9207 039412) к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах»(ИНН <***>) о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомоюбиля в размере 100837 рублей 88 копеек, расходы за услуги эксперта в размере 9000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 3516 рублей 76 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу обшества с ограниченной ответственностью «Незавсисмая экспертиза и оценка»(ИНН <***>)» в размере 18000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.