Дело № 1-300/2023

УИД 62RS0004-01-2023-003399-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 22 сентября 2023 года

Советский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Дуничевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Яночкиной Ж.Н.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Коллегии адвокатов № 2 г. Рязани АПРО ФИО2, представившей ордер № от 21 сентября 2023 года и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области 22 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> ранее судимой приговором Шацкого районного суда Рязанской области от 24 марта 2023 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 июля 2023 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 находилась в торговом центре «Круиз» по адресу: <адрес>. В те же день и месте, около 17 часов 00 минут ФИО1 обнаружила на третьем этаже указанного торгового центра, а именно, на имеющемся там диване мобильный телефон марки «<...> оборудованный чехлом и защитным стеклом, принадлежащий Потерпевший №1 В данный момент у ФИО1, испытывающей материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг. около 17 часов 00 минут ФИО1., находясь на третьем этаже торгового центра «Круиз» по адресу: <адрес>, а именно, слева от ресторана «Сковорода», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и таким образом они являются тайными для окружающих, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, взяла с указанного дивана мобильный телефон марки «<...>» модель «<...>» с объемом памяти 64 Gb стоимостью 37589 рублей 07 копеек, оборудованный чехлом, защитным стеклом и установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 37589 рублей 07 копеек, который для него является значительным.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину признала полностью, просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ей ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, она осознает.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимой ФИО1 с предъявленным ей обвинением, её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 дд.мм.гггг. около 17 часов 00 минут, находясь на третьем этаже торгового центра «Круиз» по адресу: <адрес>, слева от ресторана «Сковорода», взяла с имеющегося там дивана мобильный телефон марки «<...>» с объемом памяти <...> стоимостью 37589 рублей 07 копеек, оборудованный чехлом, защитным стеклом и установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику данного имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 37589 рублей 07 копеек, который для него является значительным.По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова», сведений о наличии психического расстройства у подсудимой ФИО1 не имеется.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО1, обстоятельства совершения подсудимой преступления, а также ее адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимой должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения ее от наказания судом не установлено.

По данным ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 на учете не состоит.

По данным ГБУ Рязанской области «Спасская РБ» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на собственность.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии не скрывала существенные обстоятельства преступления, давала подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного ей преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, находится в молодом возрасте, в связи с чем, суд полагает возможным не назначать подсудимой максимальный срок наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное данной санкцией.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершила ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ включает в себя альтернативные виды наказаний.

При назначении, а также выборе вида и размера уголовного наказания подсудимой ФИО1, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, в том числе то, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет молодой возраст, а потому находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет, по мнению суда, соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденной.

Суд учитывает, что ФИО1 осуждена приговором Шацкого районного суда Рязанской области от 24 марта 2023 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и в период испытательного срока по данному приговору им совершено преступление средней тяжести по настоящему приговору.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, суд в соответствии с положениями части 4 статьи 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 24 марта 2023 года. В данном случае указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Шацкого районного суда Рязанской области от 24 марта 2023 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <...>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора ей либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-/подпись/