Судья Бочкарев Д.Д. Дело №33-10724/2023

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода

Дело № 2-466/2023

УИД: 52RS0001-02-2022-007045-64

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Беловой А.В.

при секретаре судебного заседания Демирове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

по апелляционной жалобе АО «Банк ДОМ.РФ»

на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 марта 2023 года

по иску АО «Банк ДОМ. РФ» к Д.Л.И., Б.В.М., [дата] года рождения, П.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Д.Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

АО Банк «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Д.Л.И., Б.В.М., [дата] года рождения, П.А.С.:

- о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на [дата] в размере 746503,19 рублей:

- процентов за пользование кредитом в размере 11,4% годовых, начиная с [дата] и по день фактического исполнения обязательств, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 19353 рубля;

- об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], кадастровый [номер]. Даная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам: Д.Л.И. – 6/8 доли; Б.В.М., [дата] года рождения - 1/8 доли и П.А.С. - 1/8 доли путем продажи с публичных торгов;

- об установлении начальной цены заложенного имущества в размере 2176960 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

[дата] между АО Банк «Банк ДОМ.РФ» и Д.Л.И. был заключен договор о предоставлении кредита [номер]

В соответствии с условиями договора банк предоставил Д.Л.И. кредит в сумме 1586000 рублей на 60 месяцев, процентная ставка – 11,4 % годовых на приобретение квартиры в общую долевую собственность по адресу: г[адрес], стоимостью - 2700000 рублей :

-Б.В.М. (1/8 доли):

- П.А.С. (1/8 доли);

-Д.Л.И. (6/8 доли).

Квартира приобретена, является предметом залога, право долевой собственности за ответчиками зарегистрировано.

Ввиду неисполнения обязательств по кредиту образовалась задолженность, которая составляет по состоянию на [дата]: 746 503,19 рублей, из которых:

- основной долг в размере 697885,92 рубля;

- пени на просроченный основной долг в размере 46933,55 рублей;

- пени на просроченные проценты в размере 1683,72 рубля.

Ответчик Д.Л.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части. Просила отказать истцу в исковых требованиях направленных на обращение взыскания на квартиру, которая является предметом залога.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 марта 2023 года постановлено:

Исковые требования АО «Банк ДОМ. РФ» к Д.Л.И., Б.В.М., П.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Л.И. (паспорт [номер]) в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 697 885,92 рублей, в том числе основной долг – 697 885,92 рублей.

Взыскать с Д.Л.И. задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 11,4% годовых, начиная с [дата] и по день фактического возврата кредита (включительно), начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в с размере 18 092,60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк ДОМ. РФ» - отказать.

В апелляционной жалобе АО «Банк ДОМ.РФ» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога – квартиру.

Кроме того указывают, что судом первой инстанции неверно определен размер задолженности на дату вынесения решения суда, поскольку по состоянию на [дата] задолженность по кредитному договору составляла 698885,92 рубля.

В возражениях на апелляционную жалобу Д.Л.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Банк ДОМ.РФ» - без удовлетворения. Также указывает, что после вынесения решения внесла в счет погашения кредита денежные средства в размере 190000 рублей (тремя платежами).

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились в судебное заседание, извещены судебной коллегией в порядке положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением от 18 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения Д.Л.И., приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

[дата] между АО Банк «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком Д.Л.И. заключен договор о предоставлении кредита [номер] (л.д. 15-23 том 1).

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил Д.Л.И. кредит в сумме 1586000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 11,4 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.2.1.договора с даты предоставления заемных средств по дату фактического возврата заемных средств (включительно), процентная ставка составляет 11,4% годовых.

В соответствии с пунктом 3.4. договора цель кредита: приобретение в общую долевую собственность Б.В.М. (1/8 доли); П.А.С. (1/8 доли) и Д.Л.И. (6/8 доли) квартиры, расположенной по адресу: [адрес] стоимостью - 2700000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.5 договора надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из договора или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 58,3 кв.м., адрес объекта: [адрес], кадастровый (или условный) [номер].

В соответствии с пунктом 3.8. договора размер ежемесячного платежа составляет 35693 рубля.

В соответствии с пунктом 4.4. договора проценты за пользование заемными средствами начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка основного долга, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования заемными средствами в процентном периоде, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств, и по дату фактического возврата заемных средств либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении Договора в предусмотренных Договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше.

Согласно пунктам 5.4.1 и 5.4.2 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора, в том числе, при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней.

Банк исполнил свою обязанность по перечислению ответчику денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 102-107 том 1).

Ответчик нарушал условия договора, в установленные сроки не вносил платежи в счет погашения кредитных обязательств.

В связи с нарушением исполнения обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору (л.д. 108 том 1).

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора и отсутствии задолженности, ответчиком Д.Л.И. не представлено.

Ответчиком Д.Л.И. в ходе рассмотрения дела вносились платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору:

- [дата] в размере 100000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером [номер] от [дата] (л.д. 145 том 1);

- [дата] в размере 50000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером [номер] от [дата] (л.д. 153 том 1);

- [дата] в размере 50000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 132 том 2);

- [дата] в размере 50000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером [номер] от [дата] (л.д. 152 том 1);

- [дата] в размере 50000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 132 том 2);

- [дата] в размере 50000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером [номер] от [дата] (л.д. 236 том 1).

- [дата] в размере 70000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером [номер] от [дата] (л.д. 131 том 2).

- [дата] в размере 70000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером [номер] от [дата] (л.д. 130 том 2).

Уменьшая исковые требования, истец указал, что ответчик после обращения истца в суд с настоящим иском производил оплаты, в связи с чем, по состоянию по состоянию на [дата] задолженность ответчика по кредитному договору составляла - 746503 рубля 19 копеек, из которых:

- просроченный основной долг в размере 697885 рублей 92 копейки;

- пени на просроченный основной долг в размере 46933 рубля 55 копеек;

- пени на просроченные проценты в размере 1683 рубля 72 копейки.

Кроме того, в порядке подготовки дела к рассмотрению дела, судебной коллегией вынесено определение от [дата] об истребовании в АО «Банк ДОМ. РФ» расчета задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] с учетом внесенных Д.Л.И. сумм по состоянию на дату расчета кредитной задолженности.

[дата] в судебную коллегию поступил письменный расчет кредитной задолженности Д.Л.И. перед банком по состоянию на [дата] с учетом всех внесенных сумм ответчиком, а также выписка по лицевому счету.

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 3271 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств.

Судебная коллегия принимает в качестве доказательства поступившие документы от истца в качестве доказательств, поскольку они отражают кредитную задолженность заемщика на дату [дата] с учетом внесенных Д.Л.И. сумм на данную дату.

Согласно выписки из лицевого счета о размере задолженности на дату [дата] следует, что Д.Л.И. имеет задолженность перед истцом в размере 511 558,90 рублей, в том числе:

- основного долга - 447 885, 92 рубля:

- пени по основному долгу- 61989,26 рублей;

- пени по процентам- 1683,72 рубля.

Таким образом, данная кредитная задолженность подлежит взысканию с Д.Л.И. в пользу АО Банк «Банк ДОМ.РФ», указанную сумму задолженности Д.Л.И. признала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на день фактического возврата кредита не противоречат положениям статей 309 - 310, 807 - 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

С Д.Л.И. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 11,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, с [дата] по день фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статьям 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Согласно пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Расчет задолженности ответчика перед банком превышает указанный процентный размер на дату принятия апелляционного рассмотрения.

[дата] ответчики приобрели в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: [адрес], кадастровый (или условный) [номер], что подтверждается договором купли-продажи квартиры от [дата] (л.д. 28-33 том 1).

На объект недвижимости наложено обременение в виде ипотеки, что подтверждается закладной (л.д. 33-45 том 1).

Обременение зарегистрировано едином государственном реестре недвижимости, внесена соответствующая запись, что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата] (л.д. 74-78 том 1).

Рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на [дата] составляла 2721200 рублей, что подтверждается закладной и отчетом [номер] составленным ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» (л.д.33-45, 46-73 том 1).

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Д.Л.И. обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, исходя из вывода о том, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес], кадастровый [номер], путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2176960 рублей (80%от стоимости, определенной отчетом об оценке).

Данный отчет в судах двух инстанций ответчиками не оспорен.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19353 рубля, что подтверждается платежным поручением 25290 от [дата] (л.д. 8 том 1).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу приведенных норм, требования истца о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец уменьшил исковых требования в связи с частичным погашением задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, с ответчика Д.Л.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19353 рубля.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 марта 2023 года отменить в полном объеме.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым:

Исковые требования АО «Банк ДОМ. РФ» (ИНН <***>) к Д.Л.И. (паспорт [номер]), Б.В.М. (СНИЛС [номер] П.А.С. (паспорт [номер]) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Л.И. (паспорт [номер]) в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] по состоянию на 10.07..2023 года основного долга - 447 885,92 рубля, пени по основному долгу – 61 989, 26 рублей - пени по процентам – 1 683,72 рубля, а всего - 511 558,90 рублей (пятьсот одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей 90 копеек)

Взыскать с Д.Л.И. (паспорт [номер]) в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 11,4% годовых, начиная с [дата] и по день фактического исполнения обязательств, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: [адрес], кадастровый [номер], принадлежащую на праве долнвой собственности Д.Л.И. (паспорт [номер]) – 6\8 долей, Б.В.М. (СНИЛС <***>) -1\8 доли, П.А.С. (паспорт [номер]) – 1\8 дли путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 176 960 рублей (два миллиона сто семьдесят шесть рублей девятьсот шестьдесят рублей).

Взыскать с Д.Л.И. (паспорт [номер]) в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19353 рубля (девятнадцать тысяч триста пятьдесят три рубля).

В остальной части иска АО «Банк ДОМ. РФ» отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи Карпов Д.В., Белова А.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023 года.