Дело № 2-575/2025 Мотивированное решение составлено 19.12.2025
УИД 51RS0011-01-2025-000817-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2025 года
город Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Качаловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Л.И.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
Акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л.К.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование требований ссылается на то, что 27 декабря 2017 года между Банком и Л.К.А. заключен договор кредитной карты <***>.
Указанный договор является смешанным, включающим условия нескольких гражданско-правовых договоров - кредитного и договора возмездного оказания услуг.
ДД.ММ.ГГГГ Л.К.А. умер.
На дату направления иска в суд задолженность Л.К.А. перед Банком составляет 153894 рубля 74 копейки, из которых: основной долг - 138310 рублей 86 копеек, сумма просроченных процентов - 15386 рублей 25 копеек, размер штрафов и комиссий - 197 рублей 33 копейки.
Истец просил взыскать с наследников Л.К.А. задолженность по договору кредитной карты в размере 153894 рубля 74 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5617 рублей.
Определениями от 20 августа и 13 ноября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Л.И.К. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – Н.С.А. (л.д. 98-100).
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. А.Г.А. (по доверенности) представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Л.И.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.
Представитель ответчика Л.И.К. - В.В.В. (по доверенности) представила заявление, в котором указала, что на дату смерти Л.К.А. проживал с матерью А.Л.Н. по адресу: .... А.Л.Н. умерла в ДД.ММ.ГГГГ года. Наследодатель пользовался номером мобильного телефона № ХХХ. Данный номер телефона был закрыт в ПАО «Мегафон» сразу после смерти Л.К.А. Картой ТБанк наследник Л.И.К. никогда не пользовался, о ее существовании узнал в октябре 2025 года. Л.И.К. с ДД.ММ.ГГГГ является студентом очного отделения ФГБОУ ВО ПГУПС, проживает в Санкт – Петербурге. В Татарстане родственников и знакомых нет и Л.И.К. никогда не выезжал в Татарстан (т. 2 л.д. 67).
Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Н.Т.А. (по доверенности) направила ответ на запрос, в котором указала, что заемщик Л.К.А. являлся застрахованным лицом по договору страхования по «Программе страховой защиты заемщиков банка» в рамках договора от 4 сентября 2013 года № КД-0913 на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы». Страховая защита распространялась на договор кредитной карты <***>. Договор страхования жизни и здоровья между страховщиком и Л.К.А., как страхователем, не заключался. На дату 11 сентября 2025 года в страховую компанию обращений, связанных с наступлением страхового случая у Л.К.А., не поступало, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (т. 1 л.д. 117-118).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положением статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина.
Пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как следует из материалов дела, 7 декабря 2017 года Л.К.А. обратился в АО «ТБанк» с заявлением – анкетой, в которой просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, указав номер мобильного телефона № ХХХ (т. 1 л.д. 195 - 196).
На основании указанного заявления с Л.К.А. был заключен кредитный договор <***> и на его имя выпущена кредитная карта № ХХХ (т. 2 л.д. 195 - 196).
ДД.ММ.ГГГГ Л.К.А. умер (л.д. 96).
Из материалов наследственного дела № ХХХ к имуществу Л.К.А. следует, что наследником, принявшим наследство, является сын Л.И.К. Денежные средства АО «ТБанк» в состав наследства не включались, свидетельства о праве на наследство на денежные средства АО «ТБанк» Л.И.К. не выдавалось (л.д. 73-93).
Наследодатель Л.К.А. был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков банка» в рамках договора от 4 сентября 2013 года № КД-0913 на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы». Страховая защита распространялась на договор кредитной карты <***>. Договор страхования жизни и здоровья между страховщиком и Л.К.А., как страхователем, не заключался. На дату 11 сентября 2025 года в страховую компанию обращений, связанных с наступлением страхового случая у Л.К.А., не поступало, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты выплаты не производились (л.д. 117-118).
На дату смерти заемщика задолженность по договору кредитной карты <***> составляла 0 рублей (т. 1 л.д. 10, 189).
После смерти заемщика АО «ТБанк» 15 февраля 2019 года произведено списание баланса с неактивного счета 500 рублей, задолженность по состоянию на 15 февраля 2019 года составляла 0 рублей (т. 1 л.д. 10, 191).
Представителем ответчика Л.И.К. - В.В.В. в салон ПАО «Мегафон» было написано заявление об отключении номера телефона № ХХХ в связи со смертью абонента Л.К.А.
С 10 февраля 2023 года по 2 марта 2023 года номер телефона № ХХХ принадлежал юридическому лицу «Мира» (т. 2 л.д. 5).
С 28 ноября 2024 года (с 18 часов 17 минут) по 19 октября 2025 года абонентом номера телефона № ХХХ являлась Н.С.А. (т. 2 л.д. 1-4).
Как следует из письменных пояснений истца, 29 ноября 2024 года (т.е. после смерти Л.К.А.) между АО «ТБанк» и Л.К.А. с использованием номера телефона № ХХХ (владельцем которого с 28 ноября 2024 года являлась Н.С.А.) был заключен договор расчетной карты № 5616188267, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № ХХХ и открыт текущий счет № ХХХ (т. 2 л.д. 182-183).
28 ноября 2024 года (начиная с 20 часов 49 минут) и 29 ноября 2024 года производилась оплата товара в магазине «Пятерочка» (313Н – ...) (т. 1 л.д. 191, т. 2 л.д. 55), а также внешние и внутренние переводы денежных средств с номера договора <***> на различные банковские карты, в том числе на расчетную карту № ХХХ, открытую на имя Л.К.А. после его смерти (т. 1 л.д. 184, 191).
Общая задолженность по состоянию на 20 февраля 2025 года составила 153894 рубля 74 копейки (т. 1 л.д. 10, 173).
Информации, каким образом, новый владелец абонентского номера телефона № ХХХ после смерти Л.К.А. получил доступ и имел возможность распоряжаться денежными средствами АО «ТБанк» по кредитному договору <***>, оформленному на имя Л.К.А., суду в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Таким образом, истец не проявил должной внимательности при смене владельца номера телефона № ХХХ, что позволило новому владельцу распоряжаться денежными средствами Банка от имени умершего заемщика. При этом, на дату смерти наследодателя задолженность по договору расчетной карты № 5616188267 отсутствовала.
Постановлением ОМВД России «Оленегорский» от 30 октября 2025 года возбуждено уголовное дело № 12501470008000323 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Из постановления следует, что в период времени с 28 по 29 ноября 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным способом, тайно похитило с банковского счета по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт <***>, заключенного 7 декабря 2017 года между АО «ТБанк» и Л.К.А., который скончался ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме не менее 134343 рубля 15 копеек, осуществив переводы на неустановленные банковские счета, чем причинило АО «ТБанк» материальный ущерб на указанную сумму (т. 2 л.д. 50).
Постановлением от 30 октября 2025 года АО «ТБанк» признано потерпевшим по уголовному делу № 12501470008000323 (л.д. 51).
Учитывая, что на дату смерти заемщика Л.К.А. задолженность по договору № 5616188267 отсутствовала, образовалась спустя значительный промежуток времени при использовании новым владельцем абонентского номера, привязанного к банковский карте, оформленной на имя Л.К.А., достоверных доказательств, что задолженность образовалась по вине наследодателя или его наследников истцом суду не представлено, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении иска Акционерного общества «ТБанк» к Л.И.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.
Судья И.Н. Двойнишникова