УИД - 05RS0018-01-2024-009655-59

Дело №2а-964/2025

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 марта 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Мусаева А.М.,

при секретаре Пардаевой З.Ш.,

с извещением сторон,

с участием:

административного истца - ФИО1,

представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ – прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратура Республики Дагестан о признании незаконным решения жилищной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратура Республики Дагестан о признании незаконным решения жилищной комиссии.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он 20.03.2023г. уволен из прокуратуры Республики Дагестан на пенсию.

Жилищное обеспечение прокуроров осуществляется в соответствии со статьей 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44.1 Закона о прокуратуре - единовременная социальная выплата предоставляется или жилое помещение передаётся в собственность прокурорам, а также лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Закона о прокуратуре, в том числе лицам, уволенным из органов прокуратуры с правом не пенсию, признанным нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты при наличии условий и оснований, установленных данной статьёй, в том числе однократности получения единовременной социальной выплаты (жилого помещения в собственность) за весь период государственной службы.

13.09.2024г. решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее решение жилищной комиссии), оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано ФИО1 в признании нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятию на учёт нуждающихся в жилых помещениях, поскольку им уже было реализовано право на получение жилого помещения в собственность путём приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>-а, <адрес>, предоставленного как работнику Исполнительного комитета <адрес> (далее Советского райисполкома <адрес>).

28.11.2024г. письмом начальника отдела жилищного обеспечения Генеральной прокуратуры Российской Федерации в удовлетворении его жалобы о пересмотре решения жилищной комиссии, отказано.

Вместе с тем, указанное решение жилищной комиссии полагает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Так, 26.01.1990г. истец был принят в порядке перевода специалистом Советского райисполкома <адрес>, являющимся для истца местом государственной службы. Перевод был осуществлён с должности юрисконсульта Производственного предприятия (треста) жилищно-коммунального хозяйства Советского райисполкома <адрес> (далее ППЖКХ) - пункты 12 и 13 записей в трудовой книжке.

При этом, с данного времени (ДД.ММ.ГГГГ) - до ликвидации ППЖКХ (в мае 1993 г.), истец по совместительству продолжал работать в ППЖКХ в должности юрисконсульта и получал там заработную плату (Архивная справка ЦГА РД от ДД.ММ.ГГГГ), данная работа для истца не являлась местом государственной службы.

Решением Советского райисполкома <адрес> от 18.01.1991г. № <адрес> жил. пл. 17,0 кв.м, по <адрес> была выделена на коллектив ППЖКХ и согласно ходатайству администрации и профкома предприятия была закреплена за истцом (как работнику ППЖКХ) (архивная выписка ЦГА РД от ДД.ММ.ГГГГ).

28.02.1992г. начальником ППЖКХ указанное жилое помещение передано в собственность истца в порядке приватизации (договор от 28.02.1992г.), 09.02.2000г. право собственности прекращено в связи с отчуждением.

Таким образом, жилое помещение, полученное в собственность было предоставлено истцу не по месту государственной службы в Советском райисполкоме <адрес>, а предоставлено по месту работы истца в коммунальном предприятии (ППЖКХ), не являющемся местом государственной службы.

Вопреки выводам решения жилищной комиссии, отсутствуют материалы, свидетельствующие о том, что полученное в собственность жилое помещение было предоставлено истцу как работнику Советского райисполкома <адрес>, т.е. в связи с государственной службой.

В связи с изложенным, в решении жилищной комиссии необоснованно указано о том, что истцом уже реализовано право на получение жилого помещения в собственность путем приватизации жилого помещения, предоставленного ему как работнику Советского райисполкома <адрес>, т.е. в период государственной службы.

Соответственно, правовых оснований для принятия оспариваемого решения у жилищной комиссии не имелось.

Кроме того, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно обязало органы государственной власти, в том числе органы прокуратуры, создавать условия для осуществления указанного права.

Вместе с тем, конституционные требования по обеспечению права на жилище в отношении семьи истца, имевший статус многодетной, органами прокуратуры не соблюдены, допущены нарушения закона, о которых истец указывал в обращениях к Генеральному прокурору Российской Федерации от 10.06.2023г. и 01.11.2024г., в частности незаконно для приобретения служебного жилого помещения для нужд прокуратуры принудили использовать денежные средства семьи, а сейчас из него выселяют, без возмещения данных средств.

Также нельзя признать правомерным использование факта приватизации истцом в 1992г. однокомнатной квартиры, как основание для лишения в настоящее время права на жилище 5 членов семьи, не участвовавших в данной приватизации и не проживавших с истцом как члены семьи, несмотря на принятое прокуратурой с 07.02.2000г. решения о постановке их на учет, как нуждающихся в жилье, чем по существу нарушены конституционные гарантии о том, что никто не может быть произвольно лишен жилища (права на жилище).

Однако указанные негативные последствия, наступившие для семьи истца и интересов государства по вине органов прокуратуры, не были учтены жилищной комиссией при принятии решения.

При изложенных выше нарушениях закона и подлежащих учету обстоятельствах, решение жилищной комиссии является незаконным и необоснованным.

В связи с изложенным, административный истец просит:

Признать незаконным решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации об отказе в признании меня нуждающимся в жилых помещениях для приобретения или строительства жилых помещений, принятию на учёт нуждающихся в жилых помещениях, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации повторно рассмотреть мое заявление по вопросу предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устранив нарушение моих прав и законных интересов.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринин Э.П. возражал против доводов административного иска, просил в его удовлетворении отказать, пояснив следующее. Приказом прокурора республики от 20.03.2023г. №-л «Об освобождении от должности, увольнении, расторжении трудового договора и выплате окончательного расчета» ФИО1 19.03.2023г. уволен из органов прокуратуры по достижению предельного возраста пребывания на службе в органах и организациях прокуратуры (подпункт «а» пункт 1 статьи 43 Закона о прокуратуре). Ранее ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях не принимался. Он арегистрирован по месту жительства с членами своей семьи (всего 6 человек) в служебном жилом помещении общей площадью 98кв.м по адресу: <адрес>, предоставленном ему прокуратурой Республики Дагестан по договору найма служебного жилого помещения 11.10.2016г. № на состав шесть человек. В соответствии с решением Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от 18.01.1991г. № ФИО1, как работнику Советского райисполкома <адрес>, по ордеру от 08.02.1991г. № предоставлялась квартира по адресу: <адрес>, которая 28.02.1992г. им приватизирована по договору о передаче квартиры гражданину в личную собственность (безвозмездно) от 28.02.1992г. № и впоследствии продана по договору купли-продажи от 18.07.2011г. С 26.01.1990г. по 09.09.1994г. работал в Исполнительном комитете <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> (далее - райисполком) на должностях специалиста (с 26.01.1990г. по 01.07.1994г.), главного специалиста по учету и распределению жилья (с 01.07.1994г. по 09.09.1994г.). ФИО1 является пенсионером прокуратуры Республики Дагестан (последняя занимаемая должность-заместитель начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Дагестан с 25.04.2019г. по 19.03.2023г.). С 05.06.1986г. по 25.01.1990г. работал на Производственном предприятии (трест) жилищно-коммунального хозяйства Советского райисполкома <адрес>. Принимая во внимание тот факт, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилых помещений предоставляется или занимаемое жилое помещение передается в собственность прокурорам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы, в том числе в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, ФИО1 было реализовано такое право на получение жилого помещения в собственность, путем приватизации вышеуказанного жилого помещения, жилищной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации правомерно отказано истцу в признании его нуждающимся в жилых помещениях и принятии на соответствующий учет.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание, о причинах неявки суд не известили, своих представителей в суд не направили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных сторон, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников (пункт 1 статьи 17 Закона о прокуратуре).

Осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом Российской Федерации, закрепленным за органами и организациями прокуратуры, в соответствии с его назначением. Порядок принятия решений о включении жилых помещений, принадлежащих органам и организациям прокуратуры на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд и об исключении из него определяется Генеральным прокурором Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 статьи 11 Закона о прокуратуре).

Жилищное обеспечение прокуроров осуществлялось и осуществляется в рамках специального закона - Закона о прокуратуре.

На основании пункта 25 статьи 44.1 Закона о прокуратуре приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.10.2018г. № утверждено Положение о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Закона о прокуратуре, единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность) (далее - Положение к приказу №), которым предусмотрена процедура признания прокурора нуждающимся для постановки на учет в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (предоставления жилого помещения в собственность).

В пункте 2 статьи 44.1 Закона о прокуратуре предусматривается возможность предоставления прокурорам и пенсионерам органов прокуратуры вместо единовременной социальной выплаты жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации при наличии предусмотренных указанной статьей оснований и условий.

Согласно подпункту «а» пункта 17 статьи 44.1 Закона о прокуратуре право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным указанной статьей.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16.11.2018г. № утверждено Положение о жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, согласно которому проверка нуждаемости прокуроров, рассмотрение вопросов о признании их нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты и принятия на соответствующий учет относится к компетенции жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, жилищные комиссии прокуратур субъектов Российской Федерации такими полномочиями не наделены.

Статьей 44.1 Закона о прокуратуре в качестве общего правила обеспечения прокуроров жилыми помещениями предусмотрено предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений.

Предоставление прокурору вместо единовременной социальной выплаты занимаемого им во время службы служебного жилого помещения в собственность императивным требованием закона не является и может быть реализованное только по решению Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 2 статьи 44.1 Закона о прокуратуре).

Пунктами 3.4-3.5 раздела 3 Положения к приказу № предусмотрено, что жилищной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации проверяется нуждаемость в жилых помещениях прокуроров, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, определяется размер единовременной социальной выплаты согласно Правилам расчета размера единовременной социальной выплаты, и при наличии оснований для ее предоставления вносятся соответствующие предложения Генеральному прокурору Российской Федерации.

Решение о предоставлении прокурорам единовременной социальной выплаты принимается Генеральным прокурором Российской Федерации и оформляется его распоряжением, в котором указывается размер единовременной социальной выплаты, рассчитанной на день принятия соответствующего решения.

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями установлена исключительная компетенция принятия соответствующих решений Генеральным прокурором Российской Федерации на основании решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации о признании нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или о внесении предложения Генеральному прокурору Российской Федерации о наличии оснований для предоставления занимаемого служебного жилого помещения в собственность прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Закона о прокуратуре.

Жилищное обеспечение прокуроров и лиц, уволенных из органов прокуратуры с правом на пенсию (далее - граждане), с 11.01.2018г. осуществляется в соответствии со статьей 44.1 Закона о прокуратуре, введенной с 11.01.2018г. Федеральным законом №492-ФЗ, до 11.01.2018г. данный вопрос регламентировался пунктом 4 статьи 44 Закона о прокуратуре.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 44.1 Закона о прокуратуре обеспечение прокуроров жилыми помещениями осуществляется путем предоставления им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата) либо жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации при наличии предусмотренных данной статьей оснований и условий, в том числе признания их нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44.1 Закона о прокуратуре и пунктом 1.3 Положения к приказу №, единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилых помещений предоставляется или занимаемое жилое помещение передается в собственность прокурорам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы, в том числе в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации.В силу пунктов 2 и 3 статьи 44.1 Закона о прокуратуре единовременная социальная выплата предоставляется или занимаемое жилое помещение передается в собственность прокурорам, признанным нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), при наличии условий и оснований, установленных данной статьей, в том числе условия однократности получения единовременной социальной выплаты (жилого помещения в собственность) за весь период государственной службы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом №-л от 20.03.2023г. истец ФИО1 освобожден от занимаемой должности заместителя начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Дагестан и уволен 19.03.2023г. из органов прокуратуры РД по достижению предельного возврата пребывания на службе в органах и организациях прокуратуры (пп. «а» п.1 ст.43 Федерального Закона «О прокуратуре РФ»).

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации № от 13.09.2024г. п.3.37 принято решение об отказе ФИО1 в признании нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку ФИО1 уже было реализовано право на получение жилого помещения в собственность путем приватизации им жилого помещения по адресу: РД, <адрес>, предоставленного ему как работнику Исполнительного комитета <адрес>.

09.10.2024г. Решением о расторжении договора найма служебного жилого помещения с ФИО1 расторгнут договор найма служебного жилого помещения от 11.10.2016г. №. ФИО1 предоставлен срок до 08.11.2024г. для освобождения служебного помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

10.06.2023г. ФИО1 обратился на имя Генерального прокурора Российской Федерации с просьбой принять меры к разрешению неправомерно затянувшегося (23 года) вопроса улучшения жилищных условий его семьи в соответствии с требованиями п.п.12, 13 ФЗ «О прокуратуре РФ» исходя из времени постановки на учет 07.12.2000г.

Письмом от 11.07.2023г. №/от2739-23/233434 заместителем начальника управления капитального строительства и имущественных отношений Главного управления обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры начальник отдела жилищного обеспечения ФИО2 даны следующие разъяснения. Жилищное обеспечение прокуроров и лиц, уволенных из органов прокуратуры с правом на пенсию (далее - граждане), с 11.01.2018г. осуществляется в соответствии со статьей 441 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон), до 11.01.2018г. жилищное обеспечение прокуроров регламентировалось пунктом 4 статьи 44 Закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 441 Закона обеспечение прокуроров жилыми помещениями осуществляется путем предоставления им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата) либо жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации при наличии предусмотренных данной статьей оснований и условий, в том числе признания прокуроров нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты (далее - нуждающиеся в жилых помещениях).

Согласно подпункту «а» пункта 17 статьи 441 Закона право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях гражданами, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным названной статьей.

По информации прокуратуры Республики Дагестан материалы по жилищному вопросу истца рассмотрены на заседании жилищной комиссии прокуратуры республики 05.07.2023г. и принято решение о наличии оснований для их направления в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

После поступления документов в Генеральную прокуратуру Российской Федерации жилищный вопрос истца будет рассмотрен на заседании жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Из обращения истца и информации прокуратуры Республики Дагестан следует, что истцом в жилищную комиссию прокуратуры республики заявление и документы поданы до даты увольнения из органов прокуратуры Российской Федерации.

Исходя из пункта 2.10 Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 441 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность), утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.10.2018г. № «О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями» (далее - Положение), датой принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях является дата подачи прокурором (гражданином) заявления согласно приложению № к Положению и документов, указанных в приложении № к Положению.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 44 Закона (в редакции, действовавшей до 01.01.2005г.) нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались прокуроры и следователи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Из обращения истца следует, что его он и его семья были признаны нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлены на учет 07.12.2000г. Вместе с тем данный факт не может рассматриваться как принятие истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку нуждаемость в жилых помещениях определялась по месту его службы в <адрес>, а понятие «нуждающиеся в жилых помещениях» введено в статье 441 Закона только с 11.01.2018г.

Также обращено внимание, что в соответствии с Положением о жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16.11.2018г. №, рассмотрение вопросов о признании прокуроров и граждан нуждающимися в жилых помещениях, принятии на соответствующий учет и наличии оснований для предоставления им занимаемого служебного жилого помещения в собственность относится к исключительной компетенции жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, жилищные комиссии прокуратур субъектов Российской Федерации такими полномочиями не наделены.

Также отмечено, что в целях рассмотрения вопроса о предоставлении вместо единовременной социальной выплаты занимаемого служебного жилого помещения в собственность истцу необходимо обратиться в прокуратуру Республики Дагестан с соответствующим заявлением.

Одновременно разъяснено, что установленные пунктами 12, 13 статьи 441 Закона нормы распространяются исключительно на прокуроров (граждан), состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях.

01.11.2024г. ФИО1 обратился на имя Генерального прокурора Российской Федерации с просьбой рассмотреть возможность положительного решения жилищного вопроса его семьи, который стал исключительным и резонансным из-за допущенных нарушений.

Письмом от 22.11.2024г. № заместителем начальника управления капитального строительства и имущественных отношений Главного управления обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры начальник отдела жилищного обеспечения дан ответ о том, что в силу пунктов 2 и 3 статьи 441 Закона о прокуратуре единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата) предоставляется или занимаемое жилое помещение передается в собственность прокурорам, признанным нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), при наличии условий и оснований, установленных данной статьей, в том числе условия однократности получения единовременной социальной выплаты (жилого помещения в собственность) за весь период государственной службы. В соответствии с решением Исполнительного комитета <адрес> от 18.01.1991г. № истцу, как работнику Советского райисполкома <адрес>, предоставлялась по ордеру от 08.02.1991г. № квартира по адресу: <адрес>, которая 28.02.1992г. истцом приватизирована по договору о передаче квартиры гражданину в личную собственность (безвозмездно) от 28.02.1992г. № и впоследствии продана по договору купли-продажи от 18.07.2011г. Таким образом, истцом реализовано право на получение жилого помещения в собственность, предусмотренное пунктом 3 статьи 441 Закона о прокуратуре, путем приватизации указанного жилого помещения. Принимая во внимание данные обстоятельства, жилищной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации 13.09.2024г. (протокол №) принято решение об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях, принятии на соответствующий учет. С учетом изложенного правовых оснований для пересмотра решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от 13.09.2024г. не усматривается.

В соответствии с решением Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от 18.01.1991г. № ФИО1, как работнику Советского райисполкома <адрес>, по ордеру от 08.02.1991г. № предоставлялась квартира по адресу: <адрес>, которая 28.02.1992г. им приватизирована по договору о передаче квартиры гражданину в личную собственность (безвозмездно) от 28.02.1992г. № и впоследствии продана по договору купли-продажи от 18.07.2011г.

Согласно записям копии трудовой книжки ФИО1 с 26.01.1990г. по 09.09.1994г. работал в Исполнительном комитете <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> (далее - райисполком) на должностях специалиста (с 26.01.1990г. по 01.07.1994г.), главного специалиста по учету и распределению жилья (с 01.07.1994г. по 09.09.1994г.).

Принимая во внимание тот факт, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилых помещений предоставляется или занимаемое жилое помещение передается в собственность прокурорам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы, в том числе в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что ФИО1 было реализовано такое право на получение жилого помещения в собственность, путем приватизации вышеуказанного жилого помещения, жилищной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации правомерно отказано истцу в признании его нуждающимся в жилых помещениях и принятии на соответствующий учет, суд считает несостоятельным.

Согласно архивной выписке из протокола № заседания исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от 18.01.1991г. решено: освободившуюся <адрес> жил.пл.17,0кв.м. по <адрес> выделить на коллектив ПП ЖКХ и согласно ходатайству администрации и профкома предприятия, закрепить за гр.ФИО1 Факт передачи квартиры ФИО1 подтверждается также договором № от 28.02.1992г. о передаче квартиры гражданину в личную собственность (безвозмездно).

В подтверждение того, что ФИО1 продолжал трудовую деятельность связанную с деятельностью ППЖКХ Исполкома Советского райсовета народных депутатов <адрес> им представлены договоры, заключенные им от имени организации на этот период.

07.06.1991г. на основании договора купли-продажи 1/8 доли целого жилого дома ПП ЖКХ Исполкома Советского райсовета н/д <адрес> в лице юрисконсульта предприятия ФИО1 продал ФИО4 1/8 долю целого жилого дома, находящегося в <адрес>.

30.01.1992г. на основании договора купли-продажи 1/16 доли целого жилого дома ПП ЖКХ Исполкома Советского райсовета н/д <адрес> в лице юрисконсульта предприятия ФИО1 продал ФИО5 занимаемую ею и членами ее семьи 1/16 долю целого жилого дома, находящегося по адресу <адрес>.

Суд считает установленным, что Решением Советского райисполкома <адрес> от 18.01.1991г. № <адрес> была выделена на коллектив ППЖКХ и согласно ходатайству администрации и профкома предприятия была закреплена за истцом как за работником ППЖКХ Исполкома Советского райсовета народных депутатов <адрес> (архивная выписка ЦГА РД от ДД.ММ.ГГГГ).

28.02.1992г. начальником Производственного треста ЖКХ Исполкома Советского райсовета народных депутатов <адрес> указанное жилое помещение передано в собственность истца в порядке приватизации (договор от 28.02.1992г.), 09.02.2000г. право собственности прекращено в связи с отчуждением.

Кроме того, что данная деятельность для истца не являлась местом государственной службы, это обстоятельство опровергает вывод сделанный в Решении жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому комиссия отказала ФИО1 в признании нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятию на учёт нуждающихся в жилых помещениях, поскольку им уже было реализовано право на получение жилого помещения в собственность путём приватизации жилого помещения как работнику Исполнительного комитета <адрес>.

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения.

Учитывая такое несоответствие основания принятия Решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № установленным фактическим обстоятельствам по делу истца суд в силу положений пп. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ считает это основанием для удовлетворения административного иска.

Для признания действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации (ст.227 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.п.3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 КАС РФ).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так как судом установлено одновременно наличие нарушения прав и законных интересов истца, при соблюдении сроков обращения в суд, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратура Республики Дагестан о признании незаконным решения жилищной комиссии - удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации об отказе в признании его нуждающимся в жилых помещениях для приобретения или строительства жилых помещений, принятию на учёт нуждающихся в жилых помещениях, оформленное протоколом от 13.09.2024г. №.

Обязать жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации повторно рассмотреть заявление ФИО1 по вопросу предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устранив указанных нарушений его прав.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме составлено 17.03.2025г.