Решение по делу № 2-2397/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-2397/2023

55RS0004-01-2023-002441-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось с названным исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов в обоснование которого указал следующее, что является обладателем исключительных прав на товарные знаки: - товарный знак <данные изъяты>, (изобразительное обозначение, приведенное справа от настоящего абзаца «Карамелька»), что подтверждается свидетельством зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, срок действия до 19.07.2028; - товарный знак N <данные изъяты>, (изобразительное обозначение, приведенное справа от настоящего абзаца «Коржик»), что подтверждается свидетельством зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, срок действия до 19.07.2028; - товарный знак <данные изъяты>, (изобразительное обозначение, приведенное справа от настоящего абзаца «Мама»), что подтверждается свидетельством зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.07.2019, срок действия до 22.11.2028.

Так же является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): - графическое изображение персонажа «Карамелька», «Коржик», «Мама», «Бабушка», «Гоня», «Лапочка», «Три Кота».

В последующем ООО «Студия Метраном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в т.ч. изображение логотипа «Три Кота» истцу по договору № Д-СТС-03122015 от 17.04.2015, что подтверждается актом к договору Д-СТС-03122015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 и актом приема-передачи комплекта поставки № 1 к договору № Д-СТС-03122015 от 17.04.2015. В связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на изображение образов персонажей является истец.

23.04.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>. м-н «Кнопка» был установлен и задокументирован факт предложения к продажи от имени ИП ФИО1 товара обладающего техническими признаками контрафактности – игрушка, произведенная с использованием персонажей из анимационного сериала «Три Кота».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 23.04.2021, который в соответствии со ст. 493 ГК РФ является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12. И 14 ГК РФ.

Спорный товар классифицируется как "игрушка" и относится к 28 классу МКТУ.

Ссылаясь на то, что, ответчик, осуществляя реализацию товара, нарушил принадлежащие компании исключительные права, истец направил в адрес ответчика претензию, согласно почтовой квитанции с требованием о прекращении нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности о выплате денежной компенсации. Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 25000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N <данные изъяты>, компенсацию в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: графическое изображение персонажа «Карамелька», «Коржик», «Мама», «Бабушка», «Гоня», «Лапочка», «Три Кота», а так же расходы по государственной пошлине 2 000 руб., судебные издержки состоящие из стоимости товара 750 руб., расходов на фиксацию правонарушения 8 000 руб., почтовых расходов в сумме 125,50 руб. и размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N <данные изъяты>, компенсацию в размере 70 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: графическое изображение персонажа «Карамелька», «Коржик», «Мама», «Бабушка», «Гоня», «Лапочка», «Три Кота», а так же расходы по государственной пошлине 2 000 руб., судебные издержки состоящие из стоимости товара 750 руб., почтовых расходов в сумме 125,50 руб. и размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2023 гражданское дело № А46-1128/2022 передано в Омский областной суд, для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится, ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель АО «Сеть Телевизионных Станций» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, вернувшейся в суд за истечением срока хранения.

Суд, учитывая мнение истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 N 450-О-О указано на необходимость суду обосновывать отказ в защите того или иного субъективного права в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в каждом конкретном случае на основе исследования конкурентной тактики правообладателя.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения.

По правилам ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Исключительные имущественные авторские права, принадлежащие автору произведения, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (ст. ст. 1285 и 1286 ГК РФ).

Как следует из ст. 1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами.

На основании ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

По настоящему делу обстоятельствами, имеющими значение для его правильного рассмотрения, являлся факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные изображения, товарные знаки.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но исходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем исключительных прав на вышеназванные произведения изобразительного искусства и товарные знаки по свидетельству Российской Федерации товарный знак <данные изъяты>, (изобразительное обозначение, приведенное справа от настоящего абзаца «Карамелька»), что подтверждается свидетельством зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, срок действия до 19.07.2028; - товарный знак <данные изъяты>, (изобразительное обозначение, приведенное справа от настоящего абзаца «Коржик»), что подтверждается свидетельством зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, срок действия до 19.07.2028; - товарный знак <данные изъяты>, (изобразительное обозначение, приведенное справа от настоящего абзаца «Мама»), что подтверждается свидетельством зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.07.2019, срок действия до 22.11.2028.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что между ООО «Студия Метраном» и ИП ФИО2 заключен договор № 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме. Включая права на образы указанных персонажей «Карамелька», «Коржик», «Мама», «Бабушка», «Гоня», «Лапочка», «Три Кота». В последующем ООО «Студия Метраном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в т.ч. изображение логотипа «Три Кота» истцу по договору № Д-СТС-03122015 от 17.04.2015, что подтверждается актом к договору Д-СТС-03122015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 и актом приема-передачи комплекта поставки № 1 к договору № Д-СТС-03122015 от 17.04.2015. В связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на изображение образов персонажей является истец.

Судом установлено, что 23.04.2021 г. в торговой точке, расположенной по адресу: <...>. м-н «Кнопка» был установлен и задокументирован факт предложения к продажи от имени ИП ФИО1 товара обладающего техническими признаками контрафактности – игрушка, произведенная с использованием персонажей из анимационного сериала «Три Кота».

Спорный товар классифицируется как "игрушка" и относится к 28 классу МКТУ. Предоставлен диск с покупкой товара.

Из чего следует, что ФИО1 осуществляла реализацию товара, сходного до степени смешения с товарными знаками N <данные изъяты>, а также товара с использованием произведений изобразительного искусства - рисунок (изображение) - графическое изображение персонажа Три Кота». графическое написание Три Кота», графическое произведение - оригинальные буквы русского алфавита, исключительные права на которые принадлежат истцу, что подтверждено представленными в материалы дела видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика и кассовым чеком приобретенным в результате договора купли-продажи товаром (игрушка "Синий трактор" в количестве 1 шт.).

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека от 23.04.2021и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленному в материалы дела товару.

Согласно выписке из ЕГИП ИП ФИО1 ИНН/ОГРН <***>/<***> 30.03.2022 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 27-29).

Таким образом, факт реализации ответчиком товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности истца, подтверждается представленными доказательствами в совокупности.

Сравнив товарные знаки и изображения истца и приобретенный товар, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что проданный ответчиком товар с нанесенными на упаковке изображениями содержит отличительные особенности спорных товарных знаков и изображений произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

С учетом изложенного, осуществив продажу спорного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на товарные знаки и изображения, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков и изображений, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с товарными знаками и изображениями истца.

Исходя из положений статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Доводы ответчика о том, что в иске речь идет о группе (серии) товарных знаков, что предполагает однократный характер правонарушения, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 33 Обзора от 23.09.2015 защищаемые товарные знаки являются группой (серией) товарных знаков одного правообладателя в том случае, если данные товарные знаки являются зависимыми друг от друга, связаны между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков.

Охраняемые товарные знаки не только не содержат один и тот же словесный или изобразительный элемент, но и представляют собой совершенно разные изображения.

В рассматриваемом случае графическое изображение персонажа «Три Кота» графическое написание «Три Кота» графическое произведение оригинальные буквы русского алфавита, нанесенные на спорный товар, являются самостоятельными объектами правовой охраны, по своему характеру они являются результатом творческого труда художника по договору № 17-04/2 от 17.04.2015, по договору Д-СТС-03122015 от 17.04.2015. На спорном товаре содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца N <данные изъяты>, также являющихся самостоятельными объектами правовой охраны.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2021 N С01-179/2021 по делу N А05-6747/2020.

Товарные знаки могут использоваться как самостоятельно, так и совместно для маркировки товаров, но это не свидетельствует о наличии группы (серии) товарных знаков.

Обзора от 23.09.2015, не применима к спорным правоотношениям.

В рассматриваемом случае товарные знаки N <данные изъяты>, а также произведения изобразительного искусств, нанесенные на спорный товар, являются самостоятельными объектами правовой охраны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае истец просит о взыскании с ответчика компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Так, истец определил компенсацию, исходя из следующего расчета: 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки; 70 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки.

Материалами дела подтверждается, что действиями ответчика нарушены исключительные права на семь произведения изобразительного искусства и три товарных знака, то есть судом установлено шесть фактов нарушений исключительных прав истца.

В свою очередь ответчиком не доказано то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции, не представил доказательств принятия им мер для проверки товара на контрафактность.

Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

Таким образом, исходя из обстоятельств нарушения, степени вины нарушителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика размера компенсации в заявленной истцом сумме.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

В соответствии с изложенным исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки <данные изъяты>, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: графическое изображение персонажа "Три Кота", компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства графическое написание логотип "Три Кота" – а так же рисунок «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Бабушка», «Гоня», «Лапочка» подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине 2 000 руб., судебные издержки, состоящие из стоимости товара «Три Кота» 750 руб., почтовых расходов в сумме 125,50 руб. и размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд относит расходы состоящие из стоимости товара «Три Кота» 750 руб., понесены истцом для обращения в суд, для восстановления своего нарушенного права и являются судебными и подлежащими удовлетворению (л.д. 21).

Требования в части взыскания почтовых расходов в сумме 125,50 руб. и размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства несения указанных расходов, для обращения с настоящим иском.

При рассмотрении дела истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами платежным поручением № 9365 от 01.12.2022 на сумму 2 000 руб. (л.д. 22).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***> ) в пользу в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>) )

компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Коржика»,

компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Карамелька»,

компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Мама»,

компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Бабушка»

компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) « Гоня»,

компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Лапочка»,

компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) логотип «Три кота»,

компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374,

компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 720365

компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707375, расходы по государственной пошлине 2 000 руб., расходы на приобретение товара 750 руб., всего 102 750 руб., в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 г.