Дело № 2а-1662/2022

54RS0009-01-2022-001433-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Школьниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Советского района г. Новосибирска, Военному комиссариату Советского и Первомайского районов г. Новосибирска, ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Советского района г. Новосибирска от 27.04.2022 о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Советского района г. Новосибирска, Военному комиссариату Советского и Первомайского районов г. Новосибирска, ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области», в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Советского района г. Новосибирска от 27.04.2022 о призыве на военную службу.

Административный иск обоснован следующим. ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Первомайского районов г. Новосибирска. В отношении ФИО1 призывная комиссия Советского района г. Новосибирска приняла решение от 27.04.2022 о призыве на военную службу. В связи с чем военный комиссариат обязал ФИО1 посредством повестки явиться на призывной пункт 18.05.2022 для контрольной явки и 25.05.2022 для отправки к месту прохождения военной службы. С принятым решением ФИО1 не согласен, считает его незаконным по причине нарушения порядка проведения призывных мероприятий.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия.

Как следует из возражений представителя административного ответчика – военного комиссариата Новосибирской области, а также материалов истребованного судом личного дела призывника, ФИО1 не прошел врачей-специалистов – терапевта, не донес результаты анализов ВИЧ, гепатит В и С. В связи с чем отсутствует итоговое заключение врачебной комиссии. На основании чего ФИО1 не включен в список призывников, направляемых на призывную комиссию. Таким образом, в отношении ФИО1 решение о призыве не принималось.

Также из возражений представителя административного ответчика – военного комиссариата Новосибирской области следует, что повестка для отправки к месту прохождения службы ФИО1 была выдана ошибочно.

С учетом вышеприведенных положений ст. ст. 226, 227, а также положений ст. 62 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать нарушены ли его права, свободы и законные интересы оспариваемым действием ответчика.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. ст. 226, 227, 62 КАС РФ административным истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств тому, что в результате действий административных ответчиков были нарушены его права, свободы и законные интересы, поскольку оспариваемое административным истцом решение о призыве фактически не принималось.

Руководствуясь, ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Советского района г. Новосибирска, Военному комиссариату Советского и Первомайского районов г. Новосибирска, ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Советского района г. Новосибирска от 27.04.2022 о призыве на военную службу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022.