Приговор по делу № 1-99/2023 от 11.08.2023 | Озерский городской суд (Московская область)

( к о п и я : )

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

11 августа 2023 года. г. Озёры <адрес>.

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника Коломенского городского прокурора ФИО4,

защитника ФИО8, предъявившего ордер адвоката и служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного ( по возрасту), образование средне-специальное, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, поселок центральной усадьбы совхоза «Озеры», <адрес>, официальноне работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, по данному уголовному делу находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее декабря 2015 года, более точная дата и время дознанием не установлены, в неустановленном дознанием месте у ФИО2, возник умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, как документа предоставляющего право на управление соответствующими категориями транспортных средств с целью его хранения и дальнейшего использования, реализуя который, ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, зная, что не имеет законных оснований для получения водительского удостоверения, поскольку ФИО2 экзамены в подразделениях ГИБДД МВД России не сдавал, а так же зная официальный порядок оформления и получения водительского удостоверения, во второй половине декабря 2015 года, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, пл. Советская, <адрес> приобрел посредством почты по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом направить водительское удостоверение письмом, оплатив 20000 рублей 00 копеек по неустановленным реквизитам счета за заведомо поддельный иной официальный документ - водительское удостоверение № на свое имя категорий «А», «А1», «М», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами категорий «А», «А1», «М».

Далее, ФИО2, зная, что водительское удостоверение №, оформленное на его имя, является заведомо поддельным иным официальным документом, хранил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение с целью его использования при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут, ФИО2, двигаясь на мотоцикле «Virago KN110-6», государственный регистрационный знак 3545AT50, по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес> усадьбы с/х «Озеры» у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес>, после чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, при проверке документов инспекторами ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 и страшим лейтенантом полиции Свидетель №1 предъявил последним заведомо поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения категорий «А», «А1», «М» как документ, предоставляющий право управления транспортным средством. Таким образом, ФИО2 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение № на свое имя, которое является документальным подтверждением права лица на управление транспортными средствами и согласно п.2.1.1 Постановления Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» водитель обязан иметь при себе.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 50 22 866643 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не предприятием «Гознак». Согласно информации ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ выдано РЭП ГИБДД Химкинского ОВД на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в графе № в водительском удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО3 а другим лицом.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в использовании заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства-в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его, показал, что он намерен честно жить и работать.

Защитник ФИО8, государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, просили суд назначить подсудимому ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, утверждали, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2:

(л.д.62-64) копию паспорта на имя подсудимого ФИО2, из которого видно, что ему в настоящее время 56 лет, он имеет постоянное место регистрации и жительства, женат,

(л.д. 65,66) справки ИЦ ГУ МВД России по <адрес> и ФГБУ ГИАЦ МВД России, из которых видно о том, что подсудимый ФИО2 ранее не привлекался к уголовной ответственности, судим не был,

( л.д. 67-70) справку УМВД России по городскому округу Коломна о том, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался,

( л.д. 71 ) справку ГБУЗ МО «Коломенская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит,

(л.д. 72) характеристику УУП ФИО6 ФИО5, из которой видно, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно,

( л.д. 73) ответ на запрос ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 не состоит на учете в Военкомате <адрес> и <адрес>, по книге учета призывников не числится.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке в отношении ФИО2 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО2 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ, так как ФИО2, с точки зрения суда, действительно совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при обстоятельствах указанных в его обвинительном акте.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления была установлена полностью.

При назначении наказания ФИО2. за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются:

-совершение преступления впервые,

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, учитывает наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, учитывает его заверения о том, что с ним больше такого не повторится, а поэтому приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд руководствуется положениями ст. 53 УК РФ.

При определении ограничений подсудимому ФИО2 на время наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает предусмотренное ст. 53 ч.1 УК РФ обязательное требование назначения ограничений в виде :

-не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования- городского округа <адрес>;

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Кроме этого суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 обязанность: в течение срока исполнения наказания в виде ограничения свободы: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что указанное наказание в виде ограничения свободы назначенное подсудимому ФИО2 будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого ФИО2, целям предупреждения совершения им и другими лицами новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

Установить подсудимому ФИО2 в течение этого срока ограничения свободы следующие ограничения:

-не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования- городской округ <адрес>;

Возложить на подсудимого ФИО2 в течение этого срока ограничения свободы обязанность:

-один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления в законную силу настоящего приговора суда оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего меру пресечения отменить.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения, а также может быть подана кассационная жалоба, представление в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь- ФИО7