РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Высоких Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: 38RS0№-70) по иску АО «МАКС» к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истцом указано, что ****год в произошло ДТП с участием транспортных средств: Mazda 3, гос.рег.знак <...> под управлением ФИО3 и Honda Grace, гос.рег.знак <...>, под управлением ФИО7 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, нарушивший ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Honda Grace, гос.рег.знак <...> получил механические повреждения. В отношении транспортного средства Mazda 3, гос.рег.знак <...> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщик АО «МАКС». По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в размере <...>. Вместе с тем, согласно договору ОСАГО, ответчик ФИО3 не включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Просят взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «МАКС» сумму ущерба в порядке регресса в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание истец АО «МАКС» в лице представителя не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ранее ответчик ФИО3 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Обсудив причины неявки в судебное заседание сторон, третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (пункт 2 статьи 927 ГК РФ).

В соответствии со статей 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Согласно статье 4 Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ****год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ****год в 04.30 ч. в г. Иркутске по <адрес>, в произошло ДТП с участием транспортных средств: Mazda 3, гос.рег.знак <...>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 и Honda Grace, гос.рег.знак <...>, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО8

Согласно материалам дела, ****год определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из указанного определения установлено, что ****год в 04.30 ч. в г.Иркутске по <адрес>, водитель ФИО3, двигаясь на автомобиле Mazda 3, гос.рег.знак <...>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего, совершил наезд на автомобиль Honda Grace, гос.рег.знак <...>, вследствие чего был нанесен материальный ущерб.

При этом, суд отмечает, что факт наличия определения от ****год об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует об освобождении ответчика ФИО3 от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя ФИО3 в причинении повреждений автомобилю Honda Grace, гос.рег.знак <...> подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Из ответа на запрос РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год следует, что на дату ДТП - ****год собственником транспортного средства Mazda 3, гос.рег.знак <...> (прежний гос.рег.знак <...>) являлась ФИО2 Согласно карточки учета транспортного средства Honda Grace, гос.рег.знак <...>, по состоянию на ****год собственником являлся ФИО8

Гражданская ответственность собственника автомобиля Mazda 3, гос.рег.знак <...>, была застрахована в АО «МАКС», полис ОСАГО № ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Honda Grace, гос.рег.знак <...>, была застрахована СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №.

Как усматривается из страхового полиса серии ХХХ № АО «МАКС», ФИО3 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Mazda 3, гос.рег.знак <***>.

ФИО8 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии, наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ****год.

СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно экспертного заключения № от ****год о стоимости поврежденного транспортного средства марки Honda Grace, гос.рег.знак <...>, выполненного ИП ФИО5 по инициативе СПАО «Ингосстрах», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <...>. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <...>.

16 июля 202 года был составлен акт о страховой случае, где потерпевшим является ФИО8, а причинителем вреда ФИО3 Расчет суммы страхового возмещения составил <...>.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило ФИО8 сумму страхового возмещения в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

СПАО «Ингосстрах» как страховщик, осуществивший страховую выплату по договору страхования средств наземного транспорта в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП от ****год, предъявило суброгационное требование к АО «МАКС».

Согласно платежному поручению № от ****год АО «МАКС» перечислило СПАО «Ингосстрах» <...> по суброгационному требованию СПАО «Ингосстрах».

Подпунктом «д» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу приведенной нормы права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Суд, установив, что ДТП произошло по вине ФИО3, который не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Mazda 3, гос.рег.знак <...>, приходит к выводу, что в силу положений статьи 14 Закона об ОСАГО АО «МАКС» обладает правом регрессного требования к ответчику ФИО3, при этом, суд не может возложить ответственность в порядке регресса на собственника данного транспортного средства ФИО2, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к ФИО2 следует отказать, поскольку ответственность за причиненный вред несет лицо непосредственно управлявшее транспортным средством - ФИО3, но не его собственник.

При данных обстоятельствах, требования АО «МАКС» о взыскании с ответчика ФИО3 в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере <...> обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно платежному поручению № от ****год истцом произведена оплата государственной пошлины в размере <...>.

Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ****год года рождения, уроженца г.<...>, ИНН <...>, в пользу АО «МАКС», ИНН <...>, сумму ущерба в порядке регресса в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение суда составлено ****год.