УИД 37RS0021-01-2023-000555-97

Дело № 2-548/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 22 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 67710,46 руб., а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 7,6 % годовых на срок 12 месяцев. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с заключенным договором по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65403,93 руб. Между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» <ДД.ММ.ГГГГ> заключен договор уступки прав требования <№> в соответствии с условиями которого право требования задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 65403,93 руб., в том числе: основной долг 62269,40 руб., проценты 1610,51 руб., комиссии 1524,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162,12 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении слушания дела, отзывов на иск не представило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, сообщении Отделения по вопросам миграции ОМВД по Фурмановскому району от 14.07.2023. Однако вся судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой: истек срок хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах суд считает, что участники процесса надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным в соответствии со ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с учетом отсутствия возражений стороны истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров на сумму 67710,46 руб. на срок 12 месяцев, то есть до 28.12.2021, под 7,6 % годовых (л.д. 21-22).

Указанный кредитный договор заключен на основании заявления ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> о предоставлении кредита и открытии банковского счета в рамках заключенного договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (л.д. 23-24) и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» с приложениями, размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Данное заявление, Индивидуальные условия, график платежей, Общие условия, Согласие являются неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита заемщиком осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 878 руб. 28-го числа каждого месяца. В качестве способов исполнения заемщиком обязательств предусмотрено погашение кредита в офисах Банка, банкоматах Банка, в сети партнеров Банка, безналичным переводом с текущего счета клиента, открытого в ПАО «МТС-Банк» или другом банке (п. 8).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, размер пени составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком надлежащим образом, денежные средства безналичным способом путем перечисления денежных средств на счет № <№>, открытый на основании заявления ответчика в ПАО «МТС-Банк», что подтверждается выпиской по счету ФИО1 и не оспорено стороной ответчика.

В тоже время в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполнил, допустил нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. Так, из представленного документа следует, что ответчик единственное и последнее пополнение счета с целью погашения кредитных обязательств осуществил 05.02.2021, более внесение платежей не производил.

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ ФИО1 не исполнил обязательства, установленные кредитным договором <№>.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) <№>, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС», к последнему перешли права требования, в том числе к ФИО1, вытекающие из кредитного договора <№> в размере, указанном в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемым приложением к указанному договору уступки прав требования (цессии).

В этой связи у правопреемника ООО «ЭОС» возникло право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «ЭОС», основанные на положениях договора уступки прав требования (цессии) <№>, являются законными и обоснованными.

ООО «ЭОС» направляло в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору <№>, содержащее информацию о размере задолженности в сумме 65403,93 руб.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору <№>, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 18.08.2023 составляет 65403,93 руб., в том числе: основной долг 62269,40 руб., проценты 1610,51 руб., комиссии 1524,02 руб.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, а исполнение ответчиком кредитных обязательств невозможно после состоявшейся уступки прав требований, ответчиком суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№> в размере 65403,93 руб., из которых 62269,40 руб. - основной долг, 1610,51 руб. - просроченные проценты, 1524,02 руб. - комиссии.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162,12 руб., что подтверждается платежными поручениями <№>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ООО «ЭОС» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору потребительского займа № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 65403 рубля 93 копейки, в том числе: основной долг 62269 рублей 40 копеек, проценты 1610 рублей 51 копейка, комиссии 1524 рубля 02 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162 рубля 12 копеек; а всего взыскать 67 566 (шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 05 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» ИНН <***>.

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 августа 2023 года.