Дело № 2а-2384/2025
39RS0002-01-2024-010846-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Самойленко М.В.,
при секретаре ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебным приставам-исполнителям ФИО5 УФССП России по ФИО11 < адрес > ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО5 УФССП России по ФИО11 < адрес > ФИО4, ФИО9 УФССП России по ФИО11 < адрес >, УФССП России по ФИО11 < адрес > о признании незаконным действия (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО7 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что < Дата > после восстановления доступа в личный кабинет «Госуслуги» ей стало известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП от < Дата > о взыскании с нее задолженности в сумме 651797,52 руб.
О возбуждении исполнительного производства административному истцу известно не было, так как постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, судебным приставом-исполнителем не предоставлен 5-дневый срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, после истечения которого могли применяться меры принудительного исполнения, что нарушило ее права и законные интересы.
На основании изложенного, административный истец ФИО7 просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО11 < адрес > ФИО6 Н.И., выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, не предоставлении пяти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконным решение (постановление) о наложении ареста на денежные средства и имущество, и обращении на них взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП.
В судебное заседание административный истец ФИО7 не явилась, обеспечила явку представителя ФИО14, который требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административные ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрение дела в их отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что < Дата > на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Бутурлиновским районным судом ФИО11 < адрес > возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника: ФИО7, в пользу взыскателя МКК «Фонд развития предпринимательства ФИО11 < адрес >», предметом исполнения – взыскания имущественного характера в размере 651797,52 руб.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Пунктом 3 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от < Дата > №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (абзац 2 пункта 4.8.3.4); по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).
При этом в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от < Дата > № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Так, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от < Дата >, направлялась судебным приставом-исполнителем должнику ФИО7 в форме электронного документа через Единый портал государственных и муниципальных услуг в день его вынесения, однако, получена должником только < Дата >.
К представленной же копии реестра простых почтовых уведомлений от < Дата > суд относится критически, поскольку названный реестр не позволяет убедиться, в действительно направлении и получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от < Дата >.
Иных сведений о направлении либо вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от < Дата > взыскателю иным, предусмотренным законодательством Российской Федерации, способом, в материалах исполнительного производства №-ИП от < Дата > не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о надлежащем направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении названного исполнительного производства.
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ).
Таким образом, законодатель связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ).
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ).
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ).
Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 3 ч. 2 ст. ст. 68 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ)
Так, в рамках исполнительного производства №-ИП, < Дата > судебным приставом – исполнителем ФИО5 Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере 50% от дохода должника ежемесячно в пределах суммы взыскания в размере 651797,52 руб.
Учитывая, что достоверных сведений о получении должником ФИО7 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от < Дата >, суд приходит к выводу, что течение установленного срока для добровольного исполнения в рамках названного исполнительного производства не началось.
При установленном отсутствии информирования должника о возбуждении исполнительного производства, применение судебным приставом – исполнителем ФИО5 к должнику мер принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, преждевременно.
Вместе с тем, в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства с должника удержаны не были, доказательств обратного суду не представлено.
< Дата > исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО6 Н.И. на основании с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от < Дата > №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенные ФИО7 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца и наступлении для нее негативных последствий.
Сам по себе факт не извещения должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа не дает достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца.
В рамках рассмотрения настоящего административного дела нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца не установлено, поскольку денежные средства в период ведения исполнительного производства №-ИП с должника не удерживались, меры по обращению взыскания на доходы должника отменены < Дата >, названное исполнительное производство окончено < Дата >.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска также отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность условий для признания незаконным оспариваемых бездействия и решений административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения административного искового заявления, не имеется.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2025 года.
Судья М.В. Самойленко