Решение по делу № 2А-1262/2023 от 14.12.2023 - о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-1262/2023

УИД 29RS0005-01-2023-001476-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.

при секретаре Сизовой А.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г. Архангельска административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о признании незаконным бездействия, выразившегося по содержанию его в ненадлежащих условиях.

В обоснование требований указал, что при отбывании наказания в Учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проживании его в отрядах №№ и №, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проживании в отрядах №№ были нарушены условия его содержания. Так, совместно с ним содержалось по 120-130 человек в каждом отряде, в связи с чем всегда было душно, тесно, грязно, ограничивался доступ к комнатам приема пищи и просмотра телевизора, иным помещениям. В отрядах 5 и 6 всего было по 6 унитазов и по 5 умывальников, в отрядах 2 и 3 имелось лишь по 7 унитазов и по 6 умывальников, отсутствовало горячее водоснабжение. На основании изложенного просил признать незаконным бездействие Учреждения и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО1 с иском не согласилась, указав на создание истцу надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч. ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст. ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В силу ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осуждённых утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 3 ст. 99 УИК РФ).

Согласно приложению № 1 к приказу ФСИН РФ от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказу Минюста РФ № 130 ДСП от 02.06.2003 «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России)» спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Лимит наполнения исправительных учреждений в спорные периоды устанавливался приказами Минюста РФ от 24.07.2009 № 226 и от 10.05.2011 № 149 «О передислокации, изменении вида режима и лимитах наполнения исправительных учреждений и лечебно-профилактических учреждений, создании и ликвидации в исправительных колониях, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждениях изолированных участков с различными видами режима».

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с п. 19.3.1 которого при проектировании систем отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха в зданиях ИУ, а также тепловых сетей следует выполнять требования действующих нормативных документов, в том числе СП 60.13330, СП 7.13130, СП 124.13330. Размещение оборудования ИТП, вентиляционных камер, насосных холодильных установок, которые являются источниками шума и вибрации, следует предусматривать в соответствии с требованиями действующих на момент проектирования нормативных документов.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил СП 308.1325800.2017).

Пунктом 19.2.1 Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с п. 19.2.5 указанного Свода правил СП 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать:

- к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой;

- к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т. п.);

- ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым, установленным в зданиях исправительных учреждений, также были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Действующими в период отбывания ФИО2 наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области Правилами, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205, устанавливался внутренний распорядок исправительных учреждений.

Пунктом 5.1 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации 8 ноября 2001 года № 18/29-395, предусмотрено, что помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней.

По настоящему делу установлено, что ФИО2 судим приговором Соломбальского районного суда от 14 мая 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно, постановлением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15 апреля 2009 года условное осуждение отменено; приговором от 29 июня 2009 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет, кассационным определением Архангельского областного суда действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание снижено до 3 лет лишения свободы, по ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено на срок 4 года лишения свободы; постановлением Приморского районного суда от 6 октября 2009 года назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (убыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Архангельской области), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области), освобожден по отбытию срока наказания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде карантин, ДД.ММ.ГГГГ распределен в отряд №, ДД.ММ.ГГГГ распределен в отряд №, ДД.ММ.ГГГГ распределен в отряд №.

Сведений о том, в каких отрядах содержался ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку личное дело из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области направлено вместе с осужденным в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Архангельской области.

Согласно справке начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Архангельской области личное дело осужденного ФИО2 уничтожено в связи с истечением срока хранения по акту от 28.03.2022.

Лимит наполнения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области в периоды содержания в Учреждении административного истца составлял 788 мест.

Отряды №№ и 2 расположены на втором этаже здания общежития 1976 года постройки, жилая площадь в общежитии для проживания осужденных отряда № составляет 231,5 кв.м., отряда № – 232,1 кв.м., исходя из чего лимит осужденных составлял 115 и 116 человек соответственно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был трудоустроен на должность рабочего учебно-производственного участка ЦТАО в бригаду №.

Сведения о количестве осужденных, содержащихся в отрядах Учреждения, отраженные в журналах начальников отрядов, не представлены ответчиками в виду отсутствия данных журналов, срок хранения которых не регламентирован.

Из справки ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» от 09.11.2023 следует, что за периоды с 2009-2010 и 2012 годы материалы проверок исправительных учреждений отсутствуют в связи с истечением сроков хранения номенклатурных дел (согласно п. 19.18 Приказа ФСИН России от 02.09.2022 № 523 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, с указанием сроков хранения» о срок хранения документов 10 лет).

В связи с обращением административного истца с настоящим иском спустя около 10 лет с момента отбытия наказания суд основывает свои выводы на основании представленных в материалы дела справках и запрошенных судом представлений прокуратуры за заявленный истцом период, поскольку доказательств, подтверждающих доводы, указанные в иске, ФИО2 не представлено.

Обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административном истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики в силу того, что прошел значительный промежуток времени, лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений. Обратное приведет к возложению на административного ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.

Актами ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» по результатам мероприятий по надзору за выполнением ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области требований санитарного законодательства в августе 2013 года, апреле и июне 2014 года отмечается отсутствие горячего водоснабжения, в августе 2013 года также – содержание в Учреждении 944 осужденных при установленном лимите 788 человек.

В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Архангельской области регулярно проводились проверки соблюдения законов в данном исправительном учреждении, по результатам выявленных нарушений в адрес начальника выносились представления об устранении выявленных нарушений.

Так, согласно представлениям прокуратуры:

- от ДД.ММ.ГГГГ – в отряде № содержится 129 осужденных, жилая площадь на 1 человека составляет 1,8 кв.м.;

- от ДД.ММ.ГГГГ – в отряде №содержится 121 осужденный, жилая площадь на человека составляет 1,9 кв.м.;

- от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в столовой Учреждения отсутствует горячее водоснабжение;

- от ДД.ММ.ГГГГ – в отряде № на 105 осужденных приходится 10 умывальников, 1 из которых нерабочий;

- от ДД.ММ.ГГГГ – в отряде № жилая площадь составляет 231.5 кв.м. на 123 осужденных (1,88 кв.м. на человека).

Иных нарушений в подтверждение доводов административного иска в отрядах, где содержался ФИО2 в спорный период, не выявлено.

Однако при проведении проверок в Учреждении в период с 2009 по 2014 годы нарушений в части нехватки, отсутствия или неисправности умывальников, унитазов и санитарно-технических приборов в отрядах №№, где содержался ФИО2, не выявлено, иных доказательств последним не представлено, поэтому указанный довод административного истца судом расценивается как необоснованный.

Не свидетельствует о нарушении прав административного истца его довод о затруднительном доступе к комнате для приема пищи, помещению для просмотра телепередач, иным помещениям ввиду переполненности осужденными, так как просмотр телепередач не является обязательным к выполнению мероприятием для лиц, отбывающих наказание. В личное время осужденный имел возможность пользоваться литературой, читать книги, газеты, журналы, в период с июля по октябрь 2014 года был трудоустроен.

Кроме того, в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области для организации досуга осужденных в свободном доступе располагаются церковь, библиотека, футбольное поле, волейбольное поле, тренажерный зал, спортивные уголки. Также по заявлению осужденные имеют право вступить и принимать участие в любом из имеющихся кружков. Любой из осужденных на протяжении всего календарного года имеет право участвовать в проводимых администрацией культурно-массовых мероприятиях. В спальных помещениях отрядов осужденный вправе был находиться только с 22.00 до 06.00 часов.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в частности, с недостатком личного пространства. Поэтому не всякие ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что заявитель подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

Установленное судом краткосрочное и незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека в любом случае компенсировалось иными помещениями отряда, территорией исправительного учреждения, созданными условиями для полезной деятельности и досуга вне помещений отряда. Учитывая возможность свободного передвижения по территории исправительного учреждения, непродолжительное время нахождения осужденных в спальном помещении (после отбоя), обеспеченность административного истца отдельным спальным местом во время всего периода его нахождения в исправительном учреждении, доводы административного истца в части переполненности Учреждения осужденными не могут быть признаны судом существенными нарушениями условий его содержания в исправительном учреждении.

Вместе с тем, судом установлено, что централизованное горячее водоснабжение в отрядах Учреждения в период нахождения в нем истца отсутствовало. Горячим водоснабжением от собственной котельной Учреждения обеспечиваются объекты: столовая, банно-прачечный комплекс, помещения медицинской части, здание ШИЗО/ПКТ.

Таким образом, довод административного истца об отсутствии подводки горячей воды к санитарным приборам нашел свое подтверждение, стороной ответчика не оспаривался. Обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, в связи с чем неисполнение исправительным учреждением данных требований закона в отсутствие альтернативного способа обеспечения осужденных горячей водой в целях поддержания гигиены влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

Реализация права посещения осужденными душевой 1 раза в неделю согласно установленному распорядку дня, наличие в отрядах чайников и кипятильников не является надлежащим способом обеспечения осужденного горячей водой, поскольку вышеуказанными законоположениями установлено, что подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия исправительного учреждения по необеспечению надлежащих условий отбывания наказания в части отсутствия горячего водоснабжения в период содержания в Учреждении подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что в связи с установленными ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области административный истец претерпевал нравственные страдания, душевные переживания, испытывал чувство несправедливости и незащищенности от неправомерных действий, испытывал физические страдания, которые выражались в нахождении в помещениях, не отвечающим материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям, что объективно свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации.

В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 227.1 КАС РФ, определяя размер которой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

При этом суд учитывает, что в период пребывания в местах лишения свободы осуждённые лишаются или ограничиваются в возможности пользования определёнными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осуждённых.

Осуждённому не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства нарушения прав административного истца в связи с ненадлежащими условиями содержания, учитывая, что иные указанные истцом факты, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований, не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает ФИО2 компенсацию в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, главным распорядителем бюджетных средств является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

Представитель административных ответчиков в письменных возражениях на административное исковое заявление просила также применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в иные законодательные акты Российской Федерации», которым была введена в действие ст. 227.1 КАС РФ вступил в силу 27 января 2020 года.

С учетом нахождения административного истца в исправительном учреждении суд полагает, что срок для обращения с настоящим исковым заявлением пропущен по уважительной причине.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, административные ответчики в силу процессуального статуса и осуществляемой функции на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию, предусмотренную ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Взыскание произвести по реквизитам: ****** ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Председательствующий И.А. Хапанкова