Дело № 2-1481/2023

22RS0015-01-2023-001009-10

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 мая 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска Алтайского края к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации города Новоалтайска Алтайского края обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения, о взыскании задолженности по договору аренды за период с ДАТА по ДАТА в размере 731 373,37 руб., который складывается из ежеквартальных начислений арендной платы: ДАТА – 68 823,37 руб. (начисление за неполный квартал, договор аренды земельного участка заключен ДАТА), ДАТА – 333 250 руб., ДАТА – 333 250 руб., ДАТА – 333 250 руб. за вычетом оплаты должником суммы задатка в размере 37 200 руб. и оплаты задолженности ДАТА - 300 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать пени за период с ДАТА по ДАТА – 54 065,13 руб.; пени в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации за каждый день просрочки с ДАТА по день фактического исполнения обязательства от суммы неисполненного обязательства по погашению задолженности за пользование земельным участком. В обоснование иска указано, что ДАТА между комитетом по управлению имуществом администрации города Новоалтайска Алтайского края и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по АДРЕС, с видом разрешенного использования – склады. Согласно п. 2.1 договора общая сумма арендной платы в год составляет 1 333 000 руб. Разделом 2 договора определен порядок расчета и размер арендной платы. Согласно п. 2.2 договора, арендатор обязался вносить плату ежеквартально, до 1-го числа месяца, следующего за текущим кварталом. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае невнесения платежей в установленный сок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации до дня фактического исполнения денежного обязательства (с учетом возможных изменений учетной ставки рефинансирования). В связи с тем, что ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства в части своевременного внесения арендной платы, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика в его пользу. В адрес ответчика направлялась претензия НОМЕР от ДАТА, однако до настоящего времени оплата задолженности не произведена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела, судебные извещения возвращены «за истечением срока хранения».

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, считает возможным в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По делу установлены следующие обстоятельства.

ДАТА между комитетом по управлению имуществом администрации города Новоалтайска Алтайского края (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка НОМЕР, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в пользование на условиях аренды сроком на 2 года 6 месяцев земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по АДРЕС

АДРЕС передает арендатору участок в аренду, относящиеся к нему документы в момент подписания настоящего договора. Акт сдачи-приемки является в неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 2 договора определен порядок расчета и размер арендной платы.

Согласно п. 2.1 договора общая сумма арендной платы в год составляет 1 333 000 руб. Сумма задатка в размере 37 200 руб. засчитывается в счет арендной платы.

В соответствии с п. 2.2 договора, арендатор обязался вносить плату ежеквартально, до 1-го числа месяца, следующего за текущим кварталом.

По акту сдачи-приемки земельного участка, ФИО2 принял в аренду с ДАТА земельный участок, расположенный по АДРЕС. В п. 3 Акта сдачи-приемки указано, что срок действия договора аренды земельного участка истекает ДАТА.

ДАТА комитет по управлению имуществом администрации города Новоалтайска Алтайского края направлял в адрес ответчика требование (претензию), в которой указал, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 условий заключенного договора аренды в части своевременного внесения арендной платы, образовалась задолженность в размере 785 438,50 руб., из них задолженность по арендной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере 731 373,37 руб. и за несвоевременное внесение платы начислены пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 54 065,13 руб. ФИО2 было предложено до ДАТА оплатить задолженность по договору аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР в размере 785 438,50 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку требование истца от ДАТА ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска Алтайского края подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка за период с ДАТА по ДАТА в размере 731 373,37 руб.,

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с ДАТА по ДАТА.

Пунктом 2.3 Договора аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР предусмотрено, что в случае невнесения платежей в установленный сок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации до дня фактического исполнения денежного обязательства (с учетом возможных изменений учетной ставки рефинансирования).

Как усматривается из представленного в судебное заседание истцом расчета основного долга и пени, истец не просил взыскать с ответчика пени за период с ДАТА по ДАТА.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из содержания п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку в рассматриваемом деле, вопреки требованиям действующего законодательства, ответчик ходатайство о снижении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки не заявил и не представил, то снижение размера неустойки будет противоречит упомянутой норме процессуального права.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2022 по 16.12.2022 в размере 19 956,63 руб.; а также пени в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации за каждый день просрочки, с 17.12.2022 по день фактического исполнения обязательства от суммы неисполненного обязательства по погашению задолженности за пользование земельным участком, в остальной части истцу в иске следует отказать.

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства Российской Федерации N 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия. Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 713,30 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия НОМЕР) в пользу комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска Алтайского края задолженность по договору аренды земельного участка, расположенного по АДРЕС, площадью <данные изъяты> кв.м., за период с ДАТА по ДАТА в размере 731 373,37 руб., пени за период с ДАТА по ДАТА – 19 956,63 руб.; а также взыскать пени в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации за каждый день просрочки, с ДАТА по день фактического исполнения обязательства от суммы неисполненного обязательства по погашению задолженности за пользование земельным участком.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия НОМЕР) государственную пошлину в местный бюджет 10 713,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Козлова