78RS0005-01-2025-003943-70
Дело № 2-5431/2025 01 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,
при секретаре Беляковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование искового заявления указал, что 08.11.2023 года, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств «Хавал» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Каркаде», под управлением ФИО1 и «Хёндэ» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3.
Виновником ДТП является водитель – ФИО3, который при управлении транспортным средством «Хёндэ» государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 6.2 ПДД РФ, а именно совершил проезд на запрещающий «красный» сигнал светофора через перекресток, что явилось причиной события.
Транспортное средство «Хавал» государственный регистрационный знак № получило повреждения в результате указанного события, на момент ДТП транспортное средство «Хёндэ» государственный регистрационный знак № было застраховано в САО «ВСК» по страховому полису №.
ООО «Каркаде» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления СПАО «Ингосстрах» страховщик, застраховавший ответственность потерпевшей, действуя от имени и за счёт САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 72 450 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба размере 72 450 рублей, а также 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, ранее исковые требования поддерживал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений не представил.
Суд, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
Материалами дела установлено, что 08.11.2023 года, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств «Хавал» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Каркаде», под управлением ФИО1 и «Хёндэ» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3.
Виновником ДТП является водитель – ФИО3, который при управлении транспортным средством «Хёндэ» государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 6.2 ПДД РФ, а именно совершил проезд на запрещающий «красный» сигнал светофора через перекресток, что явилось причиной события.
Транспортное средство «Хавал» государственный регистрационный знак № получило повреждения в результате указанного события, на момент ДТП транспортное средство «Хёндэ» государственный регистрационный знак № было застраховано в САО «ВСК» по страховому полису №.
ООО «Каркаде» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления СПАО «Ингосстрах» страховщик, застраховавший ответственность потерпевшей, действуя от имени и за счёт САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 72 450 рублей.
Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика произошло ДТП, ответственность ответчика в момент ДТП была застрахована по договору № в САО «ВСК», в связи с произведенными выплатами у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По смыслу положений статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;
з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Таким образом, судом установлено, что свои обязательства истец исполнил в виду чего к нему перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Таким образом, с ответчика, как причинителя вреда, подлежат взысканию возмещения вреда возмещенного в качестве страховой ответственности истцом, что составляет 72 450 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 нац. паспорт № в пользу САО «ВСК» ИНН <***>, ОГРН <***> в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 72 450 рублей, 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 76 450 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 15.10.2025 года.
УИД: 78RS0005-01-2025-003943-70