Решение по делу № 2-3063/2022 от 24.02.2023

№

Дело №2-345/2023 (2-3063/2022)

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 16 февраля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс кредит»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 27.12.2012 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от на сумму 50 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заёмщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в сроки на условиях кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и передал ответчику денежные средства. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

08.10.2018 ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

28.10.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.12.2012 за период с 27.12.2012 по 08.10.2018 в размере 43 748,66 рублей –сумма основного долга, 16 394,03 рубля – сумма неуплаченных процентов, а всего 60 142, 69 рубля, и также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 002,14 рубля.

28.06.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.12.2012 за период с 28.12.2012 по 27.09.2018 в размере 122 011,10 рублей –сумма основного долга, 39 898,33 рублей – сумма неуплаченных процентов, а всего 161 909,43 рубля, и также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219, 09 рублей.

28.04.2021 по заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ по делу № от 28.10.2020, отменен.

12.11.2021 по заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ по делу № от 28.06.2021, отменен.

На основании выше изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 27.12.2012 по 08.10.2018 в размере: 43 748, 66 рублей – сумма основного долга, 16 394, 03 рубля - сумма неуплаченных процентов, а всего: 60 142, 69 рубля, а также 2 004, 28 рубля – сумму государственной пошлины, 10 000 рублей – сумму судебных издержек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 16.02.2023 не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указала, что последний платеж был в мае 2015 года, в связи с этим истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, в связи с чем она просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом.

С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, между 27.12.2012 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от на сумму 50 000 рублей.

08.10.2018 ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам истцу ООО «Экспресс Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору

28.10.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.12.2012 за период с 27.12.2012 по 08.10.2018 в размере 43 748,66 рублей –сумма основного долга, 16 394,03 рубля – сумма неуплаченных процентов, а всего 60 142,69 рубля, и также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 002,14 рубля.

28.04.2021 по заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ по делу № от 28.10.2020, отменен.

12.11.2021 по заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ по делу № от 28.06.2021, отменен.

Из представленного расчета следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 27.12.2012 по 08.10.2018 в размере: 43 748,66 рублей – сумма основного долга, 16 394,03 рубля - сумма неуплаченных процентов, а всего: 60 142,69 рубля, а также 2 004,28 рубля – сумму государственной пошлины, 10 000 рублей – сумму судебных издержек.

16.02.2023 при рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной

стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитным договором установлена дата погашения кредита – 27.12.2012. Таким образом, общий срок исковой давности начал течь с 28.12.2012, то есть со следующего дня, когда ответчиком должно быть произведено гашение кредита, и до 28.12.2015 (в пределах 3 лет).

Установлено при рассмотрении спора по существу, что о наличии задолженности по указанному кредитному договору банку стало известно 31.05.2015 (со следующего дня, когда ответчиком не было произведено погашение кредита - внесен платеж).

Истец обратился за вынесением судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 28.10.2020, отменен 28.04.2021.

Таким образом, уступка прав требования по задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору от 27.12.2012 № произошла уже за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О оспариваемая ст. 56 ГПК РФ, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение ч. 6 ст. 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 2, ч. 1 ст. 195, ч.1 ст. 196 и абз. 3 ч. 4 ст. 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспресс кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс кредит» к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.С. Литовкина