Дело № 2-1190/2025 45RS0026-01-2024-017124-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белугиной М.С., при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СДМ Климат» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СДМ Климат» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на торговой площадке «СберМегаМаркет» между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сплит-системы стоимостью 30087 руб. При установке сплит-системы ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что сплит-система неисправна. Истец также понес убытки по монтажу и демонтажу сплит-системы в общей сумме 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств за товар и убытков. Ответчик не отрицал, что сплит-система не исправна, однако требования истца удовлетворены не были. Просрочка за исполнение требований истца составила 73 дня. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар денежную сумму – 31 087 руб.; убытки – 30 000 руб.; компенсацию морального вреда - 5 000 руб.; неустойку за невозврат денежных средств за товар за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21963,51 руб.; неустойку за невозврат денежных средств за убытки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 963,51 руб.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом; расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СДМ Климат», представитель третьего лица ООО «Хиконикс», третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение то-варов (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

На основании п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в числе всего прочего вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на торговой площадке «СберМегаМаркет» между ФИО1 и ООО «СДМ Климат» был заключен договор купли-продажи сплит-системы стоимостью 30 087 руб., оплата по договору подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по оплате товара по договорам купли-продажи истец исполнил в полном объеме, товар получил.

ДД.ММ.ГГГГ при установке сплит-системы выяснилось, что она неисправна. ФИО1 понес убытки по монтажу и демонтажу сплит-системы в общей сумме 30 000 руб. (15000 руб. + 15000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств за товар и убытков.

Ответа от ответчика на указанную претензию не последовало, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, приобретенный истцом товар имеет недостатки и не соответствует предъявляемым требованиям к качеству товаров.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, указывающие на отказ истца от сервисного обслуживания и профессиональной диагностики товара в соответствующем сервисном центре, отсутствие недостатков товара, возникших убытков по причине продажи некачественного товара, надлежащими средствами доказывания не подтверждены, при этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств лежит на ответчике.

Руководствуясь положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимания вышеуказанные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 30087 руб. и убытков в размере 30000 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, под-лежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за невозврат денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дня) составляет 21963,51 руб. (30 087 руб. х 1 % х 73 дня), и неустойка за невозврат денежных средств за убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дня) составляет 21 963,51 руб. (30 087 руб. х 1 % х 73 дня).

Период просрочки исполнения требований потребителя рассчитан истцом неверно и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске) составит 10 дней.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3008,7 руб. (30 087 руб. х 1 % х 10 дней), двойное взыскание неустойки противоречило бы требованиям действующего законодательства в области защиты прав потребителей.

Статья 23 Закона о защите прав потребителей предусматривает возможность взыскания неустойки в отношении всех требований, заявленных к продавцу в соответствии ос ст. 22 указанного закона, а не каждого требования в отдельности.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, поскольку требования истца признаны судом законными и обоснованными, то с ООО «СДМ Климат» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 32547,85 руб. (30087 руб. + 30000 руб. + 3 008,7 руб. + 2000 руб.) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному в ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 20 000 руб.

Оплата услуг представителя произведена ФИО1 в полном объеме, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность настоящего гражданского дела, продолжительность его рассмотрения в суде, объем и качество оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, занятость представителя в судебных процессах, его процессуальную активность при рассмотрении дела, суд полагает, что предъявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует объему защищаемого права истца.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК с ООО «СДМ Климат» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 руб. (4000 руб. (имущественные требования) + 3000 руб. (требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СДМ Климат» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДМ Климат» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму – 30 087 руб.; убытки – 30 000 руб.; компенсацию морального вреда - 2 000 руб.; неустойку – 3 008,7 руб.; штраф - 32 547,85 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДМ Климат» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Белугина