Дело № 2а-3486/2023

УИД 16RS0042-03-2023-001299-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года.

г. Набережные Челны 12 апреля 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зиятдинова ФИО13 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 (далее-административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что между ним и АО «Почта» заключен договор № ... от 27 сентября 2022 года, срок вклада составил 91 день по процентной ставке 6.50 % от 10000 рублей, в случае если сумма вклада менее 10000 рублей - процентная ставка составляет 0.01 %. На основании данного договора открыт вклад на сумму в размере 3 000 000 рублей. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № ... от 25 октября 2022 года, на все его счета наложены аресты.

Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 500 рублей, указанная сумма списана с вышеуказанного счета-вклада, в связи с чем остаток денежных средств по счету составил 2 999 500 рублей, в результате чего АО «Почта» расторг договор № ... от 27 сентября 2022 года. Административный истец упустил положенную выгоду в размере 48 616 рублей 44 копеек.

Указывает, что не был извещен о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялось, срок для добровольного исполнения исполнительного документа ему не предоставлен. Только по истечении пятидневного срока с даты поступления постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имеет право на принудительное исполнение.

Административным истцом был открыт вклад с целью получения денежных средств с процентов по вкладу, но в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя данная возможность упущена, в связи с чем нарушены его законные права и интересы. С других счетов административного истца денежные средства списаны не были.

Кроме того, административный истец указывает на затягивание сроков окончания исполнительного производства.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями должностного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО3 по применению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № ... от 25 октября 2022 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 25 октября 2022 года, в затягивании сроков окончания указанного исполнительного производства.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, в части взыскания денежных средств с открытого вклада в АО «Почта Банк».

Также просит взыскать в счёт возмещения судебных расходов за оказание юридических услуг 7500 рублей.

Определением от 9 февраля 2023 года административные исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды выделены в отдельное производство. В принятии административного искового заявления ФИО1 о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан убытков в виде упущенной выгоды отказано, административное исковое заявление передано для решения вопроса о принятии к производству в порядке гражданского судопроизводства.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, отделение судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Из числа административных ответчиков исключена начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Пояснил, что

Представитель административных ответчиков отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, по основаниям, указанным в возражении на административное исковое заявление. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем по получению исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтовой корреспонденцией. 29 ноября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено в банки АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Ак Барс Банк». 20 декабря 2022 года вынесено постановление об отмене обращения взыскания. В пользу ГИБДД взыскано 500 рублей, должнику возращены излишне взысканные 1000 рублей. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. По требованиям о признании незаконным бездействия начальника ОСП №1 города Набережные Челны, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за действиями должностного лица ФИО3, поясняла, что врио начальника отделения не осуществляет контроль за действиями судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения. Кроме того, в базе данных не отражается, на какие счета обращается взыскание. При обращении взыскания постановления судебного пристава-исполнителя направляются в несколько банков. Банки не предоставляют сведения о развновидности счетов должника. В большинстве случае должники сами приходят к судебным приставам и предоставляют информацию о своих счетах. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на все имеющиеся счета должника. В части затягивания сроков окончания исполнительного производства – исполнительное производство оканчивается после поступления платежного поручения из казначейства, подтверждающего факт поступления денежных средств. 20 января 2023 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 29 декабря 2022 года постановлением меры принудительного взыскания отменены. В ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлены сроки окончания исполнительного производства. В представленной справке отражается движение денежных средств. ГИБДД получили денежные средства 7 декабря 2022 года. 16 января 2023 года излишне взысканные денежные средства в размере 1000 рублей возвращены должнику.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, а также представители заинтересованных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебной повесткой по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено судом, 25 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 на основании акта по делу об административном правонарушении № ... от 1 августа 2022 года, выданным ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, предмет исполнения - взыскание штрафа в размере 500 рублей в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ...

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 посредством простой почтовой корреспонденции, что подтверждается реестром отправки исходящей (простой) корреспонденции (л.д.36).

Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, операторам связи.

29 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Ак Барс» банк.

30 ноября 2022 года денежные средства в размере 500 рублей списаны со счёта административного истца в АО «Почта Банк».

29 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

20 января 2023 года исполнительное производство № ... окончено, о чём судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено соответствующее постановление.

Административный истец, обратившись в суд, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 25 октября 2022 года.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При этом частью 2 указанной статьи установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 октября 2022 года направлена в адрес должника в нарушение вышеуказанных требований закона простым письмом услугами почты. Сведений о получении почтовой корреспонденции ФИО1 в материалах дела не содержится.

Таким образом, направление административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства с вышеуказанными нарушениями повлекло нарушение его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, как следствие незаконное удержание денежных средств.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в направлении постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного законом порядка направления, нельзя признать законными и обоснованными.

Административные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Обращаясь к требованию административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за действиями должностного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО3 по применению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № ... от 25 октября 2022 года, суд считает их не подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Законом о судебных приставах старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия либо действия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Вопреки требованию Закона таких обстоятельств по настоящему административному делу судом не установлено.

Также не подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в затягивании сроков окончания исполнительного производства №... от 25.10.2022, взыскании денежных средств с открытого вклада в АО «Почта банк».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6).

При этом из анализа норм действующего законодательства сроки окончания исполнительного производства не установлены.

В настоящем случае исполнительное производство окончено после получения сведений, подтверждающих факт поступления денежных средств. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету последняя сумма в возврат должнику, как излишне взысканная, перечислена платежным поручением от 16 января 2023 года. 20 января 2023 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В связи с изложенным, нарушений требований законодательства судебным приставом-исполнителем судом не установлено.

Кроме того, административный истец оспаривает взыскание денежных средств именно с его вклада, открытого в АО «Почта Банк», ссылаясь на упущенную выгоду в связи с принудительным взысканием денежных средств и как следствие расторжение банком с ним договора.

Вместе с тем, в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа в силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве в пределах своей компетенции судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При этом, не полномочен выбирать конкретную кредитную организацию, в которой у должника имеется открытый счет.

Получив сведения о наличие счетов, открытых на имя должника, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства и направляет в банки, предоставившие такие сведения.

Излишне взысканные денежные средства подлежат возврату должнику.

Кроме того, из пояснений в судебном заседании представителя административных ответчиков следует, что банки не предоставляют сведения о развновидности счетов должника. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на все имеющиеся счета должника.

В указанной части административное исковое заявление также не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку судом установлены нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО3 законодательства в части направления постановления о возбуждении исполнительного производства ненадлежащим способом, повлекшего нарушение прав административного истца, выше суд пришел к выводу о недопущении применения мер принудительного исполнения в целом.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В качестве способа восстановления нарушенных прав ФИО1, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения требований законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Зиятдинова ФИО10 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №... от 25.10.2022 надлежащим образом.

Обязать отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения требований законодательства.

В удовлетворении административного искового заявления Зиятдинова ФИО12 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за действиями должностных лиц отделения судебных приставов по применению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №... от 25.10.2022, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в затягивании сроков окончания исполнительного производства №... от 25.10.2022, взыскании денежных средств с открытого вклада в АО «Почта банк», отказать.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Зиятдинова ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.