УИД 77RS0012-02-2022-003828-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2919/22 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указало, что ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Volvo, государственный регистрационный знак …, полис .…. 16 августа 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак …, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем Volvo, государственный регистрационный знак …, нарушил ПДД РФ, что повлекло причинение вреда другим лицам. Из документов ГИБДД следует, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Ущерб причиненный застрахованному автомобилю составил 211 122 руб. 28 коп. 12 августа 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил компенсировать ущерб. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 211 122 руб. 28 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 5 311 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явились, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, c ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Volvo, государственный регистрационный знак <***>, полис ХХХ 0095069534.

16 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем Volvo, государственный регистрационный знак <***>, нарушил ПДД РФ, что повлекло причинение вреда другим лицам. Из документов ГИБДД следует, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Ущерб причиненный застрахованному автомобилю составил 211 122 руб. 28 коп.

12 августа 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил компенсировать ущерб. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Факт наступления страхового случая и размера выплаченных денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, сторонами в судебном заседании не опровергалось, и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе актом осмотра пострадавшего транспортного средства, экспертным заключением и платежным поручением на перечисление денежных средств.

Так, суд разрешая исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, исходит из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В силу п.б ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как ранее судом было установлено, что на момент ДТП, ТС являвшееся причинителем вреда и виновником ДТП было застраховано по полису ОСАГО была застрахована в компании истца, однако водитель указанного ТС на момент ДТП находился в алкогольном опьянении.

Поскольку во исполнения договора истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 211 122 руб. 28 коп., то указанная денежная сумма является реальным ущербом причиненном истцу в следствии неправомерных действий ответчика.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 и взыскании с последнего ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 211 122 руб. 28 коп., поскольку ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, и тем самым нарушил правила страхования, в связи с чем, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, с даты вступления решения в законную силу по день фактического погашения ответчиком задолженности подлежит удовлетворению, не найдя основания для взыскания процентов с даты подачи иска, так как не предусмотрено законом.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иные органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 311 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 211 122 руб. 28 коп. в счет возмещения ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 311 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина