Решение по делу № 2-3328/2023 от 21.04.2023

Производство № 2-3328/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002249-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 21 » апреля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

участием представителя истца АС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕА к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ЕА обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 5 мая 2022 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Suzuki Alto», государственный регистрационный знак ***. Виновным в ДТП признана водитель БЕ, управлявший автомобилем «Toyota Premio», государственный регистрационный знак***.

17 мая 2022 года представитель истца предоставил в страховую организацию заявление о страховой выплате по договору ОСАГО. Указанное ДТП было признано страховым случаем.

Для исследования технических повреждений, объема, стоимости восстановления повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, АО «СОГАЗ» обратилось в ООО «Межрегиональный экспертно-Аналитический центр», согласно экспертному заключению №AAB3023726275D№0000001 от 24.05.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 518 962 рубля 68 копеек, с учетом износа - 391 100 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 352 400 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 119 200 рублей 00 копеек.

В связи с экономической нецелесообразностью восстановления поврежденного автомобиля, 10 июня 2022 года АО «СОГАЗ» выплатила истцу страховое возмещение в размере 233 200 рублей.

После обращения в страховую организацию с досудебной претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и получения отказа в ее удовлетворении, истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

24 января 2023 года финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-22-14-147884/5010-011, которым требования ЕА к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции удовлетворено частично, взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ЕА страховое возмещение в размере 79 820 рублей. Пунктом 4 указанного решения постановлено, что в случае невыплаты в срок в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в силу страхового возмещения в пользу ЕА, подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 07.06.2022 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму. В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 07.06.2022 по 10.06.2022 года от суммы 233 200 рублей 00 копеек, финансовой санкции отказано.

15.12.2022 года АО «СОГАЗ» направило истцу уведомление о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и финансовой санкции посредством почтового отправления через АО «Почта России», а 16.12.2022 года на банковские реквизиты УФПС г. Москвы перечислило неустойку в размере 8 115 рублей, финансовую санкцию в размере 696 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» недоплаченное страховое возмещение в размере 79 820 рублей, финансовую санкцию в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 230 367 рублей.

В связи с тем, что 28.03.2023 года АО «СОГАЗ» выплатило истцу недоплаченное страховое возмещение в размере 79 820 рублей 30 копеек, истец, уточнив требования искового заявления, просит взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 247 928 рублей за период с 11.06.2022 года по 28.03.2023 года, финансовую санкцию в размере 1 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что денежные средства, перечисленные в счет неустойки и финансовой санкции электронным переводом по Почте России не получали, данные переводы являются ненадлежащими. Кроме этого, АО «СОГАЗ» неверно произвело расчет задолженности по неустойке, должны были исчислить размер выплаты исходя из общей суммы, подлежащей выплате в размере 313 020 рублей согласно решения Финансового управляющего за период с 06.06.2022 по 10.06.202 года и исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 79 820 рублей за период с 11.06.2022 по 28.03.2022 года. Просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на иск, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных требований, сообщив, что страховое возмещение не может быть взыскано в пользу истца, поскольку финансовый уполномоченный удовлетворил данные требования потребителя. Указал, что 16.12.2022 года на имя истца отправлен перевод посредством Почты РФ, осуществлена в досудебном порядке выплата неустойки в размере 8 115 рублей, финансовая санкция в размере 969 рублей. Согласно информационного письма УФПС г. Москвы от 20.01.2023 года электронный переводы на сумму 8 115 рублей и 969 рублей доступны для получения в ОПС ***. Поскольку требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции исполнены в досудебном порядке, просил отказать в иске. Отметил, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В случае удовлетворения заявленных требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В направленных в суд письменных объяснениях представитель Финансового уполномоченного пояснил, что решение финансового уполномоченного не подлежит отмене, поскольку является обязательным исключительно для финансовой организации, не порождает обязанностей для потребителей финансовых услуг, в связи с чем, не нарушает каких - либо прав и обязанностей. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному.

В судебное заседание не явились истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика, представитель Финансового уполномоченного, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 5 мая 2022 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Suzuki Alto», государственный регистрационный знак ***. Виновным в ДТП признана водитель БЕ, управлявший автомобилем «Toyota Premio», государственный регистрационный знак***.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».

17 мая 2022 года представитель истца обратился в страховую организацию с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. Указанное ДТП было признано страховым случаем.

18 мая 2022 года по инициативе страховщика был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Для исследования технических повреждений, объема, стоимости восстановления повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, АО «СОГАЗ» обратилось в ООО «Межрегиональный экспертно-Аналитический центр». Согласно экспертному заключению №AAB3023726275D№0000001 от 24.05.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 518 962 рубля 68 копеек, с учетом износа - 391 100 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 352 400 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 119 200 рублей 00 копеек.

В связи с экономической нецелесообразностью восстановления поврежденного автомобиля, 10 июня 2022 года АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение размере 233 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 95267.

02.09.2022 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 66 700 рублей, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения и финансовую санкцию.

08.09.202 года АО «СОГАЗ» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для осуществления доплаты страхового возмещения, об отсутствии у представителя истца права на получение неустойки и финансовой санкции.

В связи с получением от АО «СОГАЗ» отказа о выплате недоплаченного страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

24 января 2023 года финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-22-14-147884/5010-011, согласно которому требования ЕА к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции удовлетворены частично, взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ЕА страховое возмещение в размере 79 820 рублей. Пунктом 4 указанного решения постановлено, что в случае невыплаты в срок в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в силу страхового возмещения в пользу ЕА, подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 07.06.2022 года по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму. В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 07.06.2022 по 10.06.2022 от суммы 233 200 рублей 00 копеек, финансовой санкции отказано.

В рамках настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты. Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом, заявление представителя истца и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, были получены ответчиком 17 мая 2022 года. Выплата страхового возмещения в размере 233 200 рублей произведена АО «СОГАЗ» 10 июня 2022 года.

Таким образом, с учетом решения Финансового уполномоченного от 24 января 2023 года, которым удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, суд полагает установленным, что в определенный законом двадцатидневный срок страховая выплата в полном объеме по спорному страховому случаю не была произведена, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По смыслу данного положения закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки если одновременно были соблюдены порядок и сроки исполнения обязательства, установленные Законом об ОСАГО и Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Также страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если им будет доказано, что нарушение сроков исполнения обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку ответчиком нарушены порядок и сроки исполнения обязательства, установленные Законом об ОСАГО, указанное влечет возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме неустойки, порядок определения которой установлен п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание, что представитель заявителя обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением 17.05.2022 года, датой окончания двадцатидневного срока рассмотрения заявления являлось 06.06.2022 года (включительно), а неустойка подлежит взысканию с 07.06.2022 года.

Финансовым уполномоченным по результатам проведенной независимой экспертизы в решении № У-22-14-147884/5010-011 от 24.01.2023 года установлено, что обоснованным размером страховой выплаты, подлежащей уплате истцу, являлась выплата в размере 313 020 рублей 30 копеек.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 07.06.2022 года по 10.06.2022 года (дата первой выплаты страхового возмещения), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет 12 520 рублей 81 копейка (313 020,30 х 1 % х 4 дней просрочки).

Согласно положениям статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Довод истца о необходимости включения в период расчета 20 - дневного срока для осуществления страховой выплаты 17 мая 2022 года, а именно день, в который поступило заявление в АО «СОГАЗ» об осуществлении страховой выплаты, в связи с чем, период просрочки составляет 5 дней с 07.06.2022 года по 10.06.2022 года основан на неверном толковании норм права. В силу приведенных выше положений закона данный срок подлежит исчислению со следующего дня после обращения истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

При этом определяя последним днем периода для расчета неустойки как 28 марта 2023 года, суд исходит из обстоятельств получения доплаты страхового возмещения на сумму 79 820 рублей 30 копеек истцом в отделении Почты России путем получения почтового перевода, направленного в ее имя АО «СОГАЗ» в указанную дату. Между тем, суд отмечает, что подобный способ получения страхового возмещения сторонами не был согласован. При этом из дела видно, что первоначальная выплата от 10 июня 2022 года была перечислена по реквизитам, указанным в заявлении истца на выплату страхового возмещения и препятствий для перечисления доплаты страхового возмещения на сумму 79 820,30 рублей у страховщика не имелось. Таким образом, по мнению суда, длительность получения истцом доплаты страхового возмещения по решению Финансового уполномоченными связана с самими действиями страховой компании по направлению почтового перевода о котором потерпевшее лицо не было предупреждено, сторонами не согласован порядок взаиморасчетов посредством почтового перевода, не согласовано почтовое отделение, где данный перевод должен быть получен. Указанные обстоятельства затруднили получение потерпевшем доплаты страхового возмещения.

Учитывая, что 10 июня 2022 года АО «СОГАЗ» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 233 200 рублей от установленной в решении финансового управляющего страховой выплаты в размере 313 020 рублей 30 копеек, а 28 марта 2023 года доплатило оставшуюся часть страховой выплаты в размере 79 820 рублей 30 копеек, то размер неустойки за период с 11 июня 2022 по 28 марта 2023 года составляет 232 277 рублей 07 копеек (79 820,30 х 1%х 291 день просрочки). Всего размер неустойки за период с 07.06.2022 года по 28.03.2023 года составляет 244797,88 рублей.

При этом сведений о получении истцом неустойки на сумму 8115 рублей и финансовой санкции на сумму 696 рублей материалы дела не содержат, подобных доказательств ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ также не представлено. Направление в адрес истца почтового перевода без согласования такой возможности, по мнению суда, нельзя признать исполнением страховщиком обязательств надлежащим образом в данной части, поскольку как указывалось ранее, такой способ взаиморасчетов не согласовывался сторонами. Также ответчиком не представлено доказательств фактического направления в адрес истца писем о запросе дополнительной информации в части реквизитов счета, на который может быть переведена выплата, равно как и письма о необходимости получения денежных средств на почтовом отделении (квитанции, реестры, пр.).

Судом также не принимаются доводы ответчика о том, что доверенность серии 28 АА № 1320095 не содержала права доверенного лица на получение неустойки и финансовой санкции, в связи с чем в адрес истца был направлен почтовой перевод. Как следует из дела, при наличии сомнений относительно возможности направления на счет представителя выплаты ответчик не был лишен возможности направить в адрес потерпевшего запрос дополнительных сведений в данной части. Также следует отметить, что у страховой компании имелся контактный телефон доверенного лица истца, у которого могла быть выяснена дополнительная информация. Ответчиком не представлено сведений о направлении запросов в адрес истца по адресу, который был указан при обращении потерпевшей в страховую компанию в качестве почтового адреса для направления корреспонденции.

При этом, по мнению суда, направлением в адрес ответчика истцом претензии с требованием доплаты страхового возмещения, выплаты штрафных санкций с приложением реквизитов указывало на ее намерение получить данные средства в том же порядке, что и ранее согласован сторонами.

Также суд полагает необходимым отметить, что доверенность потерпевшей ЕА на имя ИП РА и МИ содержит правомочие на получение страхового возмещения, присужденных денежных средств и имущества, при этом не содержала такое правомочие как право представителя на получение неустойки и финансовой санкции, поскольку потребитель исходил из добросовестных действий страховщика, обязанного в силу закона об ОСАГО осуществить страховое возмещение по факту спорного ДТП в установленный законом срок.

При этом суд отмечает, что при неполучении истцом почтовых переводов в части неустойки и финансовой санкции не лишает ответчика права и возможности получить данные денежные средства обратно.

Рассматривая требование истца о взыскании финансовой санкции в размере 1 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ № 31 размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 -го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий (абзацы третий и четвертый пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ № 31).

Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес истца мотивированного отказа потерпевшему в период после истечения срока для рассмотрения заявления о страховом возмещении, в связи с чем требования истца о выплате финансовой санкции суд находит обоснованными.

Произведя самостоятельный расчет, суд установил, что в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер финансовой санкции, за период с 07.06.2022 по 10.06.2022 составляет 800 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек х 4 дня х 0,05%). В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в размере 800 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании финансовой санкции в большем размере необходимо отказать.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью нарушенным обязательствам, суд приходит к следующему.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая, что допустимых доказательств явной несоразмерности размера неустойки, финансовой санкции последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено, исключительных обстоятельств, которые в рассматриваемом случае позволили бы применить к спорным правоотношениям статью 333 ГК РФ из дела не усматривается, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 244 797 рублей 88 копеек. В удовлетворении требований истца в большем размере следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования города Благовещенска государственную пошлину в размере 5 655 рублей 98 копеек, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЕА удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ЕА неустойку в размере 244 797 рублей 88 копеек, финансовую санкцию в размере 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования города Благовещенска государственную пошлину в размере 5 655 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2023 года.