Дело № 2а-9223/2023

50RS0026-01-2023-010623-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9223/2023 по административному иску СВБ к Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области НГТ о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

СВБ обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГ финансовым уполномоченным КВВ в Люберецкий РОСП ГУ ФСПП России по Московской области было направлено удостоверение № от ДД.ММ.ГГ в форме электронного документа для принудительного исполнения с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

С вышеуказанной даты информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует.

ДД.ММ.ГГ истцом подана жалоба с просьбой сообщить информацию о ходе исполнительного производства, однако информации не поступило, копии постановления направлено не было.

В ходе телефонного разговора с ФССП стало известно, что было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГ от судебного пристава-исполнителя пришел ответ на обращение от ДД.ММ.ГГ, в котором он указал о необходимости повторно предъявить ИД к исполнению.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства, выразившееся в ненаправлении соответствующих постановлений, не исполнении требований, содержащихся в удостоверении; обязать Люберецкий РОСП ГУ ФССП России по Московской области: отменить постановление об окончании исполнительного производства по удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГ Финансовым уполномоченным на основании решения №, возбудить исполнительное производство по удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГ, и произвести взыскание денежных средств, направить постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Административный истец СВБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области НГТ в судебное заседание не явился, ранее представил копию материалов исполнительного производства.

Представители административных ответчиков – Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц – должника ПАО СК «Росгосстрах», Финансового уполномоченного – в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили, об отложении не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Потребитель финансовых услуг может обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо о направлении указанного удостоверения финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Судом установлено, что на исполнение в Люберецкий РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступило удостоверение, выданное уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг КВВ № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СВБ денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГ административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, постановлением от ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области ДКВ отменено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду его несоответствия требованиям ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю поручено возбудить исполнительное производство.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено во внесудебном порядке, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу потребителя, принято судебным приставом – исполнителем, оснований к удовлетворению требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования административного истца судом отказано, производные от него требования о возложении обязанности также не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, доводы иска признаются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска СВБ к Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области НГТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства, выразившееся в ненаправлении соответствующих постановлений, не исполнении требований, содержащихся в удостоверении; возложении обязанности на Люберецкий РОСП ГУ ФССП России по Московской области: отменить постановление об окончании исполнительного производства по удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГ Финансовым уполномоченным на основании решения №, возбудить исполнительное производство по удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГ, произвести взыскание денежных средств, направить постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова