УИД: 61RS0№-02

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска к ФИО1 об обязании осуществить снос объекта самовольного строительства, третьи лица: Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области,

установил:

КУМИ Администрации г.Новочеркасска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по результатам акта выездного обследования № от <дата> региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области установлено, что ответчиком без разрешительной документации возведен второй этаж над гаражом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. <дата> в соответствии с постановлением Администрации города Новочеркасска от <дата> № «О порядке выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Новочеркасск» на заседании Комиссии (протокол № 1) был рассмотрен вопрос о законности проведения строительных работ на земельном участке. В результате рассмотрения Комиссией было установлено, что работы по строительству объекта капитального строительства произведены без получения разрешения на строительство в установленном порядке, в нарушение статьи 51 и ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, вследствие чего данный объект является самовольной постройкой. Ссылаясь на положения п. 13, 14 ст. 1, ст.48, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.222 Гражданского кодекса РФ, п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) полагал, что объект самовольного строительства подлежит сносу. Просил обязать ответчика осуществить снос за свой счет объекта, обладающего признаками самовольного строительства - второй этаж над гаражом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 61:55:001 1504:14 по адресу: <адрес>.

Представитель КУМИ Администрации г.Новочеркасска ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Цуканов Д.А., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела представителей не направили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Региональной службой ГСН РО <дата> осуществлен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Актом Региональной службой ГСН РО от <дата> №, протоколом осмотра от <дата> выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства. Согласно выписке из ЕГРП строение площадью 15,7 кв.м., назначение: гараж. К указанному гаражу надстроен второй этаж из силикатного кирпича с шиферной кровлей. Вход на второй этаж, надстроенный над гаражом, осуществляется по металлической лестнице, по которой также можно попасть на второй этаж в <адрес>. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства не выдавалось. Результаты реконструкции данными государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № не подтверждены. Трещин, разрушений и видимых деформаций конструкций при визуальном осмотре не обнаружено, в связи с чем оснований для проведения проверочных мероприятий в рамках регионального государственного строительного надзора в соответствии с ч.2 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ не имеется.

Материалы обследования Региональной службой ГСН РО уведомлением № от <дата> переданы в Администрацию г.Новочеркасска для рассмотрения факта возведения второго этажа над гаражом (кадастровый №) без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Рассмотрев поступившее из Региональной службы ГСН РО уведомление № от <дата>, комиссия по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «<адрес>» приняла решение, оформленное протоколом №! От <дата>, признать объект обладающим признаками самовольного строительства и привести объект в первоначальное состояние.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной на втором этаже двухэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес>, что следует из выписки из ЕГРП от <дата>.

Из технического паспорта <адрес> следует, что вход в <адрес> осуществляется с земельного участка общего пользования с кадастровым номером № по металлической лестнице, по которой также можно попасть на второй этаж гаража (кадастровый №).

В судебном заседании судом обозревалось инвентарное дело жилого дома по <адрес> (ранее <адрес>) 55 в <адрес>, представленное МУП «ЦТИ» <адрес>.

Из указанного инвентарного дела, генеральных планов домовладения по <адрес> (ранее <адрес>) 55 в <адрес> судом установлено, что гараж (кадастровый №) инвентаризирован БТИ <адрес> под литером АШ. Второй этаж над гаражом литер АШ инвентаризирован БТИ <адрес> под литером а5.

Строение литер а5 было указано по данным РТИ <дата>, на <дата> и использовалось в качестве переходно-поворотной площадки лестницы, ведущей с земельного участка в <адрес>, принадлежащей ответчику. По данным РТИ на <дата> конфигурация лестницы была изменена, надстройка а5 также осталась в качестве боковой площадки лестницы, что также следует из фотоматериалов (л.д. 53-58).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 следует, что свидетель проживает в жилом доме по <адрес> в <адрес> с 1991 года, с указанного времени второй этаж над гаражом уже был на момент ее заселения, с тех пор он не менялся за исключением конфигурации лестницы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 следует, что в <дата> г. он ступил в брак с ответчиком, в 1990 году был в отпуске и проживал по <адрес> в <адрес>, второй этаж над гаражом, через который осуществлялся подъем и проход в квартиру, уже существовал в том виде, в котором существует и сейчас, изменено только направление лестницы.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством: утв. Президиумом Верховного Суда РФ от <дата> при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Таким образом, необходимо руководствоваться теми признаками самовольной постройки и правилами строительства, которые действовали тогда, когда объект был построен.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только если это прямо предусмотрено законом.

Согласно федеральному закону от <дата> № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 222 ГК РФ применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие – после <дата>.

Соответственно, при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки, возведенной до <дата>, должны применяться нормы, действовавшие до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.

Положения ст. 109 ГК РСФСР 1964 года регулировали только последствия самовольного строительства жилого дома (дачи).

Поскольку судом установлено, что литер а5 - второй этаж гаража кадастровый №, был возведен до <дата>, с указанного времени не перестраивался, жилым помещением или его частью не является, то указанное строении не может быть признано самовольной постройкой по правилам ст. 222 ГК РФ.

Суд также учитывает, что согласно решения МВК № от <дата> строения литер а1, а3, а4, а5, а6, А4, А5 по <адрес> (ранее <адрес>) 55 в <адрес> узаконены.

Отметки об узаконении решением МВК литер а5 - второго этажа гаража кадастровый №, также имеются на генеральных и поэтажных планах в инвентаризационном деле.

Обстоятельства изменения конфигурации лестницы не влияют на факт возведения строения литер а5 до <дата>, узаконенного решением МВК также до <дата>, и не влияет на сам пристрой литер а5, поскольку не изменяет его характеристики.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № относится к зоне многофункциональной жилой застройки (ОЖ), допускающей возведение гаражей и иных хозяйственно-бытовых построек для удовлетворения личных нужд граждан.

Доказательств того, что литер а5 - второй этаж гаража (кадастровый №) выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, что литер а5 возведен с существенным нарушением градостроительных норм и правил, объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлены.

Напротив, согласно акту Региональной службы ГСН РО от <дата> №, протоколу осмотра от <дата> трещин, разрушений и видимых деформаций конструкций при визуальном осмотре не обнаружено, строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Принимая во внимание, что основанием иска явилось нарушение ст. 222 ГК РФ - строительство объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство в установленном порядке, в нарушение ст. 51 и 51.1 Градостроительного кодекса РФ, учитывая, что литер а5 - второй этаж гаража (кадастровый №), был возведен до вступления в силу части 1 Гражданского кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ, а также что литер а5 был возведен в границах земельного участка по <адрес> в <адрес> и узаконен решением МВК № от <дата>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), третьи лица: Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, об обязании осуществить снос за свой счет объекта, обладающего признаками самовольного строительства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.