Дело № 2-72/2023
УИД 67RS0009-01-2022-000441-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Велиж 09 февраля 2023 года
Велижский районный суд Смоленской области
В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В.,
при секретаре Соколовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству №4688/15/67023-СД,
УСТАНОВИЛ :
ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области обратилось в суд с иском к ФИО1, об обращении взыскания на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал, что в отношении ФИО1 13.09.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №29 в МО «Велижский район» о взыскании задолженности в размере 58 555 руб. 06 копеек по налогам в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Смоленской области. 24.08.2020 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №29 в МО «Велижский район» о взыскании задолженности в размере 21 317 руб. 70 копеек по налогам в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Смоленской области. 26.07.2021 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №29 в МО «Велижский район» о взыскании задолженности в размере 5238 руб. 96 коп. по налогам в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Смоленской области. 02.06.2022 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №29 в МО «Велижский район» о взыскании задолженности в размере 24 540 руб. 85 коп. по налогам в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Смоленской области. На основании исполнительного листа № выданного 22.05.2015 Велижским районным судом в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» 381 138 руб. 97 коп. задолженности по кредитному договору. Постановлением от 06.12.2022 исполнительные производства соединены №4688/15/67023-СД. Обшая задолженность на 07.12.2022 составляет 309974 руб. 23 коп..
От добровольного исполнения судебных решений должник уклоняется. По данным Росреестра установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, имеет непогашенную задолженность перед взыскателями, возможность погашения которой связана только с обращением взыскания на указанное недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Судебный пристав-исполнитель, представители 3-их лиц (взыскатели) – АО «Россельхозбанк», МРИ ФНС №7 России по Смоленской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, от представителей 3-их лиц поступило заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, что не является препятствием к рассмотрению дела (ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ).
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен, по месту его жительства, согласно сведении указанных в адресной справке, судебное извещение направлено и вручено с соблюдением п.34-35 «Правил оказания услуг почтовой связи» (утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234), Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».
Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, судом были предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчиком не было предпринято достаточных мер для исключения не поступления почтовой корреспонденции в свой адрес, следовательно в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным адресату, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не представившего доказательств об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ст.115, ч.ч.1,4 ст.167 ГПК РФ).
Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Частью 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из разъяснений, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", при этом для обращения взыскания на земельный участок, истец должен доказать отсутствия денежных средств и иного имущества у должника.
Решением Велижского районного суда по делу № 2-7/2015 от 22.01.2015: «Взыскано с ФИО1, Т.А.Н. и М.М.В. , солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Смоленского регионального филиала кредитная задолженность на общую сумму 378809 руб. 61 коп.. Взыскано с ФИО1, Т.А.Н. и М.М.В. , с каждого, в пользу Открытого акционерного общества « 1 Сельскохозяйственный банк» в лице Смоленского регионального филиала по 2 329 рублей 36 копеек в возврат госпошлины».
24.02.2015 решение суда от 22.01.2015 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № в отношении ФИО1.
27.07.2015 судом утверждено мировое соглашение между взыскателем ОАО «Россельхозбанк» и должниками: ФИО1, Т.А.Н. и М.М.В. , по условиям которого предполагалось погашение долга в 385 797,71 руб. частями до 15.03.2017. 30.12.2016 суд по требования взыскателя выдал исполнительные листы на принудительное исполнение должниками указанного мирового соглашения.
23.03.2017 суд утвердил новое мировое соглашение, заключенное между сторонами от 17.02.2017 по условиям которого должники обязались погасить задолженности в размере 288 182,61 руб. частями до 25.01.2018 года. 28.05.2018 суд по требованию взыскателя выдал исполнительные листы на принудительное исполнение должниками последнего мирового соглашения от 17.02.2017.
На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 29 в МО «Велижский район» мировым судьей судебного участка № 31 в МО «Демидовский район» ФИО2 № от 02.07.2019 с ФИО1 взыскана задолженность по налогам, пени за 2015-2017 годы в размере 58555 руб. 06 коп..
На основании судебного приказа № от 10.06.2020 с ФИО1 взыскана задолженность по налогам и пени за 2015-2017 годы в пользу МРИ ФНС № 7 по Смоленской области в размере 21317 руб. 70 коп.
На основании судебного приказа № от 30.04.2021 с ФИО1 взыскана задолженность по пени за 2016-2018 годы в пользу МРИ ФНС № 7 по Смоленской области в размере 5238 руб. 96 коп.
На основании судебного приказа № от 29.03.2022 с ФИО1 взыскана задолженность по налогам и пени за 2020 год в пользу МРИ ФНС № 7 по Смоленской области в размере 24540 руб. 85 коп.
13.09.2019 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №29 в МО «Велижский район» о взыскании задолженности в размере 58 555 руб. 06 копеек по налогам в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Смоленской области.
24.08.2020 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №29 в МО «Велижский район» о взыскании задолженности в размере 21 317 руб. 70 копеек по налогам в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Смоленской области.
26.07.2021 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №29 в МО «Велижский район» о взыскании задолженности в размере 5238 руб. 96 коп. по налогам в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Смоленской области.
02.06.2022 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №29 в МО «Велижский район» о взыскании задолженности в размере 24 540 руб. 85 коп. по налогам в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Смоленской области.
19.03.2015 на основании исполнительного листа № выданного 24.02.2015 Велижским районным судом в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» 385 797 руб. 69 коп. задолженности по кредитному договору.
Постановлением судебного пристава- исполнителя от 11.03.2020, 06.12.2022 исполнительные производства № от 13.09.2019, № от 02.06.2022, № от 26.07.2021, № от 24.08.2020, № 4688/15/67023 соединены в одно исполнительное производство №4688/15/67023-СД.
Из представленной ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области сводки по исполнительным производствам №4688/15/67023-СД в отношении ФИО1 видно, что задолженность в размере 206162 руб. 30 коп. по исполнительному производству №4688/15/67023-ИП, задолженность в размере 55038 руб. 69 коп по исполнительному производству №, задолженность в размере 17026 руб. 72 коп. по исполнительному производству №, задолженность в размере 3607 руб. 68 коп. по исполнительному производству №, задолженность в размере 23936 руб. 57 коп. по исполнительному производству № ответчиком не погашается, при этом судебный пристав-исполнитель для исполнения исполнительных документов направлял запросы в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации, относительно наличия денежных средств должника, и иного имущества.
Судебным приставом-исполнителем, в связи с отсутствием добровольного исполнения должником исполнительных документов, принимались меры к исполнению:
- по исполнительному производству № от 13.09.2019, по взысканию суммы 58555 руб. 06 коп., на 08.02.2023 долг 55038 руб. 69 коп., выносились запреты о регистрационных действиях на транспортные средства от 16.09.2019, ограничивался выезд должника из РФ на 01.10.2019, запрашивались сведения о должнике, о денежных средствах и имуществе в банки и иные кредитные организации, однако исполнение отсутствует.
Решением Велижского районного суда Смоленской области от 14.07.2020 отказано в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 к ФИО1, об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № по исполнительному производству №.
- по исполнительному производству № от 24.08.2020, по взысканию суммы 21317 руб. 70 коп., на 08.02.2023 долг 17026 руб. 72 коп., выносились запреты о регистрационных действиях на транспортные средства от 24.08.2020, ограничивался выезд должника из РФ на 15.10.2020, запрашивались сведения о должнике, о денежных средствах и имуществе в банки и иные кредитные организации, однако исполнение отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем по исполнительному производству № в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Т.В.В. на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью 650 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, здание площадью 57,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>,
- по исполнительному производству № от 26.07.2021, по взысканию суммы 5238 руб. 96 коп., на 08.02.2023 долг 3607 руб. 68 коп., выносились запреты о регистрационных действиях на транспортные средства от 06.08.2021, взыскивался исполнительский сбор, запрашивались сведения о должнике, о денежных средствах и имуществе в банки и иные кредитные организации, однако исполнение отсутствует.
- по исполнительному производству № от 02.06.2022, по взысканию суммы 24540 руб. 85 коп., на 08.02.2023 долг 23936 руб. 57 коп., выносились запреты о регистрационных действиях на транспортные средства от 07.06.2022, взыскивался исполнительский сбор, запрашивались сведения о должнике, о денежных средствах и имуществе в банки и иные кредитные организации, осуществлялся выход по месту жительства должника 27.09.2022, однако исполнение отсутствует.
- по исполнительному производству № от 19.03.2015, по взысканию суммы 385797 руб. 69 коп., на 08.02.2023 долг 206162 руб. 30 коп., выносились запреты о регистрационных действиях на транспортные средства от 21.03.2018, ограничивался выезд должника из РФ на 15.10.2020, запрашивались сведения о должнике, о денежных средствах и имуществе в банки и иные кредитные организации, однако исполнение отсутствует.
Транспортное средство зарегистрированное на имя ФИО1, в виде автомашины <данные изъяты> рег.знак № не обнаружено судебным приставом-исполнителем.
Согласно справке отдела судебных приставов по Демидовскому и Велижскому районам в отношении должника ФИО1 возбуждено пять исполнительных производств, на 08.02.2023 с остатком задолженности в размере 305771 руб. 96 коп., сведения о полученных доходах должником не располагает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2023 о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости следует, что ФИО1 является собственником:
- земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение под строительство станции технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств;
- жилой дом, с кадастровым № и земельный участок, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>
В силу п. 5 ст. 4 Закона, исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.
Поскольку в процессе исполнения судебных решений, с момента возбуждения исполнительных производств установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств и иного имущества для погашения задолженности, и наличие у ФИО1 в собственности земельного участка, при этом указанный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является в настоящее время предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца об обращении взыскания на земельный участок.
Погашение задолженности должником длительное время не производится, что нарушает права взыскателей, данная мера соразмерна сумме задолженности по исполнительному производству, так как является единственным способом защиты прав взыскателей, сведении о наличии достаточных денежных средств у должника для погашения задолженности перед взыскателями не имеется, транспортное средство зарегистрированное на должника отсутствует и не обнаружено, возможность обращения взыскания на него отсутствует, в отношении жилого дома и земельного участка под ним, в котором должник проживает не возможно в силу ст.446 ГПК РФ обращение взыскания. Судом дана оценка соразмерности суммы общей задолженности должника и стоимости земельного участка на который обращается взыскание, что не препятствует обращению взыскания, при отсутствии иного имущества должника.
Согласно ч. 1 ст. 98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера, то государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден (п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ) подлежат взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
1. Исковое заявление ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области (ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству №-СД, удовлетворить.
2. Обратить взыскание для погашения задолженности перед взыскателями АО «Россельхозбанк», МРИ ФНС №7 по Смоленской области по исполнительному производству №4688/15/67023-СД возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области, на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № назначение под строительство станции технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, расположенный по адресу: <адрес>, определить способ реализации земельного участка, на который обращено взыскание – с публичных торгов.
3. Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.В. Романов