Мотивированное решение 50RS0035-01-2025-005423-75
изготовлено 28.09.2025 года Дело № 2-5199/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Добряковой Л.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ООО "Вайлдберриз" о признании отношений трудовыми,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Вайлдберриз" о признании трудовыми отношений с ДД.ММ.ГГГГ; возложении на ответчика обязанности заключить с истцом бессрочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, издать приказ о приеме на работу с 01.04.2021г., внести запись о приеме на работу в трудовую книжку истца, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате юридических и почтовых услуг в размер 16 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он выполняет работу в ООО "Вайлдберриз" в должности кладовщика. Был заключен договор об оказании услуг. Трудовой договор с ней не заключался, однако работала она постоянно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту постоянной регистрации, где ДД.ММ.ГГГГ родила дочь ФИО5 По распоряжению ответчика, ей был присвоен уникальный номер сотрудника компании, она ознакомлена с правилами внутреннего распорядка, выдан пропуск, спецодежда, после вводного инструктажа истец был допущен к работе на объект ответчика по адресу: <адрес>. В связи с чем, полагает, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Вайлдберриз" в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в соответствии с которыми просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО "РВБ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Так, частью первой статьи 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса РФ).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом, следует исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе, по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио и видеозаписи и другие.
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В судебном заседании установлено, что истец путем скачивания приложения с введением своих паспортных данных и регистрацией на сайте WBJob, официального приложения «Wildberries», принадлежащего ответчику, ДД.ММ.ГГГГ подписал дистанционно бессрочное соглашение о наделении необходимых полномочий для заключения договора об оказании услуг с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ».
Регистрация на сайте ответчика, дает лицу право на принятие оферты от ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ». Таким образом, акцептовать настоящую оферту могут только зарегистрированные на сайте лица, в порядке, предусмотренном пользовательским соглашением ООО «ВАЙИЛДБЕРРИЗ» для исполнителей (п. 3.1. Оферты).
С принятием вышеуказанной Оферты, Истец ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в офис ответчика, где сотрудники ООО «ВАЙИЛДБЕРРИЗ» ознакомили ее с существующими вакансиями и провели собеседование на предмет наличия опыта работы на складе и о выполнении трудовых обязанностей. Также, устно ознакомили истца с действующими на предприятии ответчика правилами внутреннего трудового распорядка, системой оплаты труда и возможных штрафах; приняли от истца копии необходимых документов для трудоустройства: паспорт, ИНН, СНИЛС, фотографии, банковские реквизиты и контактный номер телефона.
После проведенных переговоров и, в результате пройденного собеседования, истцу, по распоряжению представителя ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» был присвоен уникальный номер сотрудника компании (id:265338); предоставлена именная электронная карта-пропуск; выдана фирменная спецодежда и обувь. Далее, сотрудник ответчика провел с новоявленным коллегой экспресс-обучение производственному процессу и пользованию, выдаваемым для работы электронно-счетным устройством ТСД (терминалом счета данных), связанный с программным продуктом компьютерной сети предприятия.
После вводного инструктажа, истец с ДД.ММ.ГГГГ была допущена к работе на объект ответчика, по адресу: №
Истец, стабильно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в качестве Кладовщика в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» и полагал, что с ней заключен трудовой договор, так как и в выписке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (по форме СЗИ - ИЛС) в графе работодатель значится ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ».
Временное отсутствие истца связано с рождением ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии № №.
В заключенном истцом договоре об оказании услуг и по факту выполнения работ, усматриваются характерные отличительные признаки трудовых правоотношений, такие как: - личное выполнение истцом определенной, заранее оговоренной трудовой функции, в интересах, под контролем, управлением и указаниям ответчика; - предоставление ответчиком спецодежды, инструмента и оборудования; - осуществление периодических выплат истцу за выполнение работ, которые являются для него основным источником дохода.
Трудовые отношения между истцом и ответчиком не оформлялись; при принятии и допуске на работу, ответчик не принимал от истца заявление о приеме на работу, не издавал приказ о его приёме на работу, трудовая книжка на истца, как на работника не оформлялась, запись в трудовую книжку истца (сведения о трудовой деятельности) ответчиком, как работодателем - не внесены.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «Вайлдберриз» и ФИО2 трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ и обязывает ООО «Вайлдберриз» издать приказ о приеме на работу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующую запись в трудовую книжку.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Принимая во внимание категорию заявленных требований, учитывая объем заявленных требований, сложность заявленного спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд признает заявленную к взысканию сумму в размере 16 000 руб. не отвечающей требованиям разумности и удовлетворяет частично требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. с ответчика.
Суд также удовлетворяет требования истца взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., о взыскании почтовых расходов, признав их необходимыми в размере 544,80 руб., а именно за направление копии искового заявления ответчику в размере 544,80 руб. и взыскивает их с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО "Вайлдберриз" о признании отношений трудовыми – удовлетворить частично.
Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО2 /паспорт №/ и ООО «Вайлдберриз» /ИНН №/ трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Вайлдберриз» /ИНН №/ издать приказ о приеме на работу ФИО2 /паспорт №/ с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей., почтовые расходы в размере 544 рубля 80 копеек., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.
Председательствующий подпись Л.А. Добрякова