РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5849/22 по иску ФИО1 к ООО «РАНД-ТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просил о взыскании сумма – ущерб, причиненный транспортному средству; сумма – расходы на проведение экспертного заключения; сумма - расходы за оказание юридических услуг; сумма – расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки марка автомобиля <***>. 05.05.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомашины марка автомобиля <***>, под управлением водителя ФИО2 фио ДТП произошло в результате нарушения Правил Дорожного Движения водителем ФИО2 фио, автомобилю истца были причинены повреждения. Собственником автомобиля марка автомобиля (маршрутное такси) является ООО «РАНД-ТРАНС». Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Истец провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины, согласно которой стоимость восстановительного ремонта его автомашины сумма. Стоимость услуг эксперта сумма.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «РАНД-ТРАНС» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные объяснения.

Заслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 5 мая 2022 г. в 08 час. 50 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

• марка автомобиля, <***>, принадлежащего Истцу, под управлением водителя Истца;

• марка автомобиля <***>, принадлежащего Ответчику, под управлением водителя Ответчика фио

Автомобиль ответчика марка автомобиля при перестроении не уступил дорогу транспортному средству пользующимся преимущественным правом в движении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, принадлежащим Истцу. В результате произошло столкновение. Тем самым водитель Ответчика ...фио нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277226301282908 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП не была застрахована.

В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

В результате ДТП автомобиль истца марка автомобиля <***> был поврежден.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа-158900 руб., что подтверждается Экспертным заключением № 637-М от 18.05.2022 г.

Указанное экспертное заключение никем не оспорено, суд находит его объективным и обоснованным, а потому кладет его в основу судебного решения. Ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в Постановлении по делу об административном правонарушении №18810277226301282908.

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено. Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме сумма

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Отклоняя ходатайство Ответчика «о привлечении в качестве 3 лица водителя фио», суд руководствовался тем, что в указанном ходатайстве не было указано имя и отчество лица, кого он предлагал привлечь в качестве такового, его место регистрации и иные данные, позволяющие идентифицировать указанное лицо. Также не указано, каким образом вынесенное решение может повлиять на права и обязанности неизвестного лица, на чьей стороне его необходимо привлекать.

Разрешая иск в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда , суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы . В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований , а ответчику пропорционально той части исковых требований , в которой истцу отказано.

Истцом заявлены в том числе требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма рулей, в подтверждение чего предоставлен Договор об оказании юридических услуг от 20.05.2022 г., заключенный между Истцом и фио, согласно которому Исполнитель принял на себя обязанность консультировать клиента по вопросу взыскания денежных средств за причиненный ущерб, изучение материала, выработки правовой позиции для защиты интересов клиента, подготовки Искового заявления и формирование перечня документов для взыскания денежных средств в результате ДТП.

Расходы истца в рамках указанного договора подтверждаются распиской в получении денежных средств от 20.05.2022 г. на общую сумму сумма.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда , по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а, следовательно, подлежат возмещению.

В письменной позиции Ответчика, указано, что Истцом не приложены к исковому материалу, направленному в адрес Ответчика, доказательства расходов на оплату юридических услуг.

Однако у суда нет оснований не доверять Истцу, поскольку он представил к Исковому заявлению Чек об отправке от 30.05.2022 г. и опись к нему, проверенную сотрудником адрес, согласно которому в адрес Истца были направлены Исковое заявление о возмещении имущественного ущерба, приложенного в результате ДТП и приложенные к нему документы, так согласно содержания Искового заявления, среди приложенных документов имеется Договор об оказании юридических услуг, предметное задание к нему, расписка, которые были проверены судом в судебном заседании.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, а также принимая во внимание позицию Ответчика относительно их чрезмерности и несоответствию сложности дела, суд исходит из занятости представителя истца в судебных заседаниях, объема исполненных им по делу работ, исходя из принципа разумности пределов понесенных расходов и справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, полагая указанную сумму разумной, соответствующей сложности рассматриваемого гражданского дела и объему выполненной представителем истца по делу работы, тем самым частично удовлетворяя заявленные исковые требования в указанной части.

Истец заключил договор об оказании юридических услуг с фио, для выработки правовой позиции, составления Искового заявления и консультации для представления своих интересов, фио была выплачена денежная сумма в размере сумма, что подтверждается заключенным договором, предметным заданием к нему, распиской в получении денежных средств.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма.

Требование о взыскании сумма, как расходов связанных с оплатой услуг за составление экспертного заключения, также подлежит удовлетворению, так как документально подтверждено.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика: сумма – расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РАНД-ТРАНС» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы за оказание юридических услуг в размере сумма, расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 3 октября 2022 года