Дело №а-6053/2022
УИД 55RS0№-31
Решение
Именем Российской Федерации
8 декабря 2022 года <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя,
установил:
ООО «АФК» обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> о взыскании задолженности в размере 66724,14 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству не погашена и составляет 66724,14 руб. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что нарушает права ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 обратить взыскание на пенсию должника ФИО3
Участвующие в деле лица в суд не явились.
Дело рассмотрено судом по правилу ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного производства.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
На основании п.1 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти взыскателя-гражданина(должника-гражданина).
Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 65639,55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1084,59 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации о получении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, также были направлены запросы в кредитные организации, органы ЗАГС, ПФР.
Из ответа Кировского отдела управления ЗАГС следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 прекращено.
По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается со смертью.
Учитывая, что на момент вынесения мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ правоспособность ФИО3 прекращена в связи со смертью, права и обязанности по указанному судебному приказу у последнего не могли возникнуть, следовательно, даже в случае допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия по не исполнению требований такого исполнительного документа, указанное бездействие во всяком случае не привело бы к нарушению прав взыскателя.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела оснований для выводов о нарушении законных прав и свобод административного истца, судом не установлено, в связи с чем требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя– отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Судья Р.Р. Валиулин
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ