Подлинник

Дело № 2-2093/2022

24RS0017-01-2022-002039-46

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Голомазовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил с ответчика в свою пользу ущерб в размере 51 000 рублей, расходы на экспертизу ООО «АвтоОценка» в размере 7 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы за представление интересов в суде в размере 15 000 рублей, расходы на копирование документов в размере 170 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 742 рубля.

Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор аренды ТС без экипажа с ФИО1 на <данные изъяты> гос. номер № был передан арендодателю с повреждениями. Гражданская ответственность истца на момент осмотра ТС была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (филиал), №. Автомобиль <данные изъяты> гос. номер № был осмотрен истцом, в результате чего были обнаружены повреждения. В соответствии с заключением специалиста ООО «АвтоОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба ТС составляет 51 000 руб. Расходы на составление экспертного заключения составляет 7 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 10 лет, в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, заблаговременно, путём направления заказной корреспонденции, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, учитывая все исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, полагает заявленные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Специфика договора аренды транспортного средства без экипажа предполагает передачу предмета аренды арендатору, соответственно, порождает обязательство последнего возвратить после истечения срока аренды переданное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором в силу статей 610, 622, 625, 642 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на подтверждение своих требований, так и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль, указанный в приложении № к настоящему договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.

В силу п. 1.2 договора срок аренды автомобиля, размер арендной платы в сутки, общая стоимость аренды техническое состояние, срок и место передачи и возврата автомобиля, место проживания и паспортные данные арендатора и другие сведения указываются в приложении №

Все приложения к настоящему договору являются неотъемлемой частью настоящего договора и составляются в письменной форме.

В соответствии с п. 2.1.14 договора в случае причинения вреда арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте. Арендная плата и залог возврату не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи спорного транспортного средства- <данные изъяты> гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, идентификационный номер VIN №, цвет белый.

Актом предусмотрено, что автомобиль передается в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах и договоре аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской.

Согласно страховому полису ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № №, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахована автогражданская ответственность водителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен ФИО2 с повреждениями.

Из заключения ООО «Автооценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № составляет 51 000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 23 000 руб.

Достоверных и бесспорных доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда истцу либо доказательств виновности третьих лиц или самого истца в образовавшихся повреждениях автомобиля, материалы дела не содержат, ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчиком, определенный размер ущерба не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств об иной стоимость восстановительного ремонта суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что вред имуществу истца ФИО1 причинен виновными действиями ответчика, сведений об иной стоимости восстановительного ремонта суду не представил, а так же, учитывая заключение специалиста ООО «Автооценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> гос. номер №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 51 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов суд указывает на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Автооценка» (Исполнитель) заключен договор об оценке, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению отчета об оценке, согласно заданию на оценку.

Объектом оценки по договору является восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № (п. 1.1 договора)

В силу п. 5.1 стоимость услуг по настоящему договору составляет 7 000 руб.

Квитанций ООО «Автооценка» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается оплата услуг по договору на сумму 7000 руб.

Расходы, понесенные за выполнение заключения специалиста ООО «Автооценка об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд относит к убыткам, необходимым для защиты прав истца, так как указанное заключение специалиста, послужило основанием для обращения истца суд с иском, а в последующем принято судом во внимание при определении стоимости восстановительного ремонта.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом представлены доказательства несения расходов в связи с проведением досудебного исследования, при этом сторона ответчика доказательств чрезмерности предъявленных к возмещению расходов не представила.

При таких обстоятельствах расходы, понесенные за выполнение заключения специалиста, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ЮА «Профессор» заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает следующие юридические услуги: консультация; составление искового заявление о взыскании ущерба, причиненного тс; подача искового заявления в суд; представление интересов в суде.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги в следующем размере: 5 000 руб.- составления искового заявления, 15 000 руб. – представление интересов в суде, 1 лист -10 руб.- копирование документов.

Квитанций ООО «Профессор» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается оплата услуг по договору на сумму 20 000 руб.

Пунктами 12, 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представители истца при рассмотрении настоящего дела участие не принимали, вместе с исковым заявление подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей, исковое заявление подано по почте.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), оценка которых возложена на суд.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг по представлению его интересов в суде, не представлен акт приема-передачи оказанных услуг, в связи с чем суд не находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

При оценке разумности понесенных расходов по настоящему делу суд учитывает продолжительность рассмотрения дела, категорию спора, рассмотрение спора в одной судебной инстанции, объем материалов дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, исходя из требований разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что размер расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчика.

Из прейскуранта цен на оказываемые услуги копирования ООО «Профессор» следует, что стоимость копирования одного листа А4 ч/б составляет 10 рублей.

Суд отмечает, что включение в состав расходов на представителя расходов по копированию в сумме 170 рублей является обоснованным, поскольку данные расходы входят в цену оказываемых услуг, что следует из условий договора. Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на копирование в размере 170 рублей.

В соответствии с квитанцией ООО «Телекомсервис» от 10.06.2020 г., истцом понесены расходы по направлению телеграммы в размере 387,12 руб.,

Поскольку истцом указанные расходы по направлению телеграммы понесены для предоставления в суд соответствующих доказательств причинения ущерба автомобилю, то суд относит данные расходы к судебным издержкам, и взыскивает из с ответчика в пользу истца

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1 742 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур.<адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, возмещение ущерба в размере 51 000 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы за направление телеграммы в размере 387,12 руб., расходы за копирование документов в размер 170 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 742 руб., а всего 63 299,12 руб.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья И.С. Смирнова