Судья Еремеев О.И. Дело № 2а-3027/2023

Докладчик Павлова О.Ю. (УИД 65RS0№-45)

Дело № 33а-1605/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Крылова Н.А.,

судей Лавровой О.В., Павловой О.Ю.,

при секретаре Баевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения администрации города Южно-Сахалинска об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Павловой О.Ю., судебная коллегия

установила:

29 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение администрации города Южно-Сахалинска от 21 декабря 2022 года №/адм об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что с 21 апреля 2014 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, в котором зарегистрирован и проживает ее сын Ф.И.О.8 С целью улучшения жилищных условий получено заключение АО «Институт «Сахалингражданпроект» о возможности выполнения перепланировки принадлежащего ей жилого помещения. 14 декабря 2022 года в МКУ «Управление жилищной политики» города Южно-Сахалинска подано заявление о перепланировке жилого помещения. 21 декабря 2022 года администрацией города Южно-Сахалинска отказано в согласовании перепланировки жилого помещения с указанием на отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, так как внутренняя несущая стена, в которой предполагается оборудование дверного проема, является общим имуществом собственников в многоквартирном доме. Считает данный отказ незаконным, так как несущие стены расположены внутри жилого помещения и не предназначены для обслуживания более одного помещения, в связи с чем не относятся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, проект перепланировки не предполагает внесение изменений в общедомовое имущество, следовательно, получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома не требуется.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 21 февраля 2023 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение администрации города Южно-Сахалинска от 21 декабря 2022 года №/адм, вынесенное в отношении ФИО1 об отказе в перепланировке жилого помещения. На администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.

В апелляционной жалобе администрация города Южно-Сахалинска просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что в силу действующего законодательства несущие стены входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме путем его реконструкции, что является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, однако административным истцом данных документов не представлено.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения заинтересованного лица Ф.И.О.8, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации города Южно-Сахалинска и МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» ФИО2 апелляционную жалобу поддержала, заинтересованное лицо ФИО3 возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Из положений статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет в числе прочих, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса (пункт 3 части 2).

Непредставление данных документов в силу пункта 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции сослался на положения части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что на заявителя не возложена обязанность представлять в уполномоченный орган решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, следовательно у административного истца отсутствовала обязанность представлять в уполномоченный орган такое решение. Также указал, что заявленное переустройство и (или) перепланировка не влечет присоединения к жилому помещению ФИО1 части общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем согласие собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации также не требовалось.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 раздела первого Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из приведенного правового регулирования следует, что несущие стены (в том числе внутренние), обеспечивая безопасную эксплуатацию всего дома, относятся к ограждающим конструкциям, являющимся общим имуществом собственников в многоквартирном дом, на что верно указал суд первой инстанции.

Кроме того, несущая стена предназначена для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, поскольку на нее опираются плиты перекрытий расположенных выше квартир.

Положениями частей 2 и 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из буквального толкования приведенных положений согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным тогда, когда проводимые работы влияют на размер и состояние общего имущества в многоквартирном доме, тем самым затрагивая права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме. Независимо от того, являются ли такие работы реконструкцией или перепланировкой, в случае, если их выполнение влечет за собой присоединение общего имущества собственников жилого дома или его разрушение (несущие стены дома), необходимо получение согласия всех собственников общего имущества.

Вместе с тем, документы, подтверждающие наличие такого согласия, административным истцом не представлены, в связи с чем в даче согласия на перепланировку обоснованно отказано.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения администрации города Южно-Сахалинска об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Крылов

Судьи О.В. Лаврова

О.Ю. Павлова