УИД 57RS0020-02-2023-0000126 -23

дело № 2а-2-42/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Знаменское 17 апреля 2023 года

Судья Хотынецкого районного суда Орловской области Наумкина В.Н., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее по тексту УФНС по Орловской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование административного иска указало, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя "дата" по "дата". ФИО1 в период деятельности являлась плательщиком единого налога на вмененный доход. ФИО1 в налоговый орган были представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход. После камеральной налоговой проверки были начислены суммы налога к оплате. Однако налог ФИО1 не оплатила. УФНС по Орловской области сформировал и направил в адрес ФИО1 требование об уплате сумм налога, сбора, пени, штрафа от "дата" №.

В связи с этим административный истец просит суд восстановить пропущенный срок обращения в суд и взыскать с административного ответчика обязательные платежи в сумме 12926,17 рублей, а именно:

- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 12926,17 рублей.

В определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству и определении о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства ответчику было предложено представить в суд письменные возражения, которые в суд до настоящего времени не поступили.

Изучив материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.2 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на день возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 в период с "дата" по "дата" являлась индивидуальным предпринимателем (№).

Административным истцом не представлены в суд документы за 2015-2018 гг., подтверждающие подачу ФИО1 налоговых деклараций по ЕНВД, проведение налоговым органом камеральных проверок, обоснованность начисления ЕНВД и предъявление начисленных сумм к оплате, а также направление ФИО1 требований об уплате налогов и пеней.

Так, административным истцом представлены:

- копия требования № от "дата", согласно которому ФИО1 обязана была уплатить ЕНВД за 1-й квартал 2015 года в размере 1573,00 рублей, за 2-й квартал 2015 в размере 1573,00 рублей, за 3-й квартал 2015 года в размере 1573,00 рублей, за 4-й квартал 2015 года в размере 1573,00 рублей, за 1-й квартал 2016 года в размере 1573,00 рублей, за 2-й квартал 2016 года в размере 1573,00 рублей, за 3-й квартал 2016 года в размере 1573,00 рублей, за 4-й квартал 2016 года в размере 1573,00 рублей, за 1-й квартал 2017 года в размере 1049,00 рублей и пени в размере 3003,53 рублей; срок исполнения данного требования – до "дата" включительно (№);

Однако, как указано выше, документы, являющиеся основаниями для вынесения данных требований, налоговым органом не представлены.

Согласно расшифровке задолженности, в настоящее время за ФИО1 числится задолженность по ЕНВД в размере 13395,00 рублей (№).

За какой период начислены предъявленные ко взысканию пени, от какой суммы недоимки и по какой формуле они рассчитаны, неизвестно.

Рассматривая требование о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, суд учитывает следующее.

Требование о восстановлении пропущенного срока обращения в суд мотивировано необходимостью соблюдения требований п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако самым ранним требованием об уплате налога и пеней является требование от "дата" на сумму, превышающую 3000 руб., со сроком исполнения до "дата" включительно (№). Следовательно, налоговый орган вправе был обратиться в суд в период с "дата" по "дата" включительно (с учетом выходных дней).

Пункт 9 ст.1 Федерального закона от 23.11.2020 № 374-ФЗ, которым сумма недоимки, взыскиваемая в судебном порядке, была увеличена до 10 000 руб., вступил в силу 23.12.2020, следовательно, новый размер, определяющий возможность обращения в суд после достижении размера недоимки 10 000 руб., применению не подлежит.

Настоящий административный иск был сдан в отделение почтовой связи 13.02.2023, то есть почти через пять лет после истечения срока обращения в суд. Такое нарушение срока является существенным (№).

Тот факт, что ранее налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не имеет значения, так как юридическое значение для исчисления нового срока обращения в суд имеет дата отмены судебного приказа (абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации), а в рассматриваемом случае судебный приказ не был выдан, так как в принятии заявления о его вынесении было отказано (№).

Поэтому срок предъявления требования о взыскании налога подлежит исчислению в соответствии с правилами, установленными п.2 (а не п.3) ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данными правилами, как указано выше, налоговый орган вправе был обратиться в суд с иском до 15.10.2018 включительно.

Кроме того, административным истцом не представлено никаких документов, подтверждающих обоснованность выставленных ФИО1 требований об уплате налогов и пеней, а также обоснованность административных исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в восстановлении пропущенного срока обращения в суд, а следовательно, и в удовлетворении административного иска.

При предъявлении административного искового заявления административный истец был освобождён от уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении иска отказано, то она не подлежит взысканию ни с административного истца, ни с административного ответчика.

Руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (№) к ФИО1 (№) о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: В.Н. Наумкина