изготовлено в окончательной форме 27.02.2025
Дело № 2-1136/2025
УИД: 76RS0016-01-2024-003618-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля
в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,
при секретаре Миллионщиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87348 руб. 50 коп. за счет наследственного имущества ФИО1.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 160000 руб., свою обязанность по договору ответчик не исполнил, возникла задолженность. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, наследник ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и применить срок исковой давности.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310, 322, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 160000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользовании кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Представленный ФИО3 расчет судом проверен, является правильным.
Вместе с тем, в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» (общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт) (л.д.57) минимальный платеж –сумма денежных средств, которую клиент обязан ежемесячно вносить и направлять в погашение задолженности по договору кредитной карты в размере и в срок, установленный банком.
Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий и отчетов следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Как видно из представленных доказательств, ответчиком платежи в погашение задолженности не вносились, о чем истцу было известно на период ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок для обращения истца в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности, поступившему ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Ярославля, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (кредитной карте), должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.О. Корендясева