Дело № 2-158/2023

УИД 33RS0017-01-2022-002082-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 20.11.2020 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом 20.11.2020 года был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 659 656 руб. 77 коп. 23.09.2022 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик сумму задолженности в установленные сроки не погасил. Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> в размере 659 656 руб. 77 коп., из которых 601 674 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 52 161 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 5 821 руб. 20 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 796 руб. 57 коп.; расходы по оплате оценочной стоимости автомобиля в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota Camry, тип седан, VIN NN, год выпуска 2011, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 2 802 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, истец в иске выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 20.11.2020 года ФИО1 выдан кредит на 60 месяцев в сумме 736 733 руб., процентная ставка по кредиту – 11,1 % годовых, ежемесячный платеж составляет 18 900 рублей, кроме последнего платежа (л.д. 48, 49). Тарифами по продукту «Автокредит» предусмотрена также плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка в размере 0,39% от первоначальной суммы кредита (л.д. 10).

Кроме того, 20.11.2020 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Страхование» был заключен договор страхования по риску «инвалидность 1 группы в результате несчастного случая» сроком действия с 20.11.2020 по 19.11.2025 года. Страховая премия составила 114000 рублей (л.д.48 оборот, 53).

Согласно заявлению-анкете о предоставлении кредита приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств по настоящему кредитному договору (л.д. 49).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требований к такому обеспечению является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц (л.д.48).

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора начисляются неустойка в размере 0,1 % ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (л.д.48).

Пунктом 4.3.7 Общих условий кредитования установлено, что в случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога (л.д. 20 об.).

Факт заключения кредитного договора, его условия с момента совершения сделки, а также факт предоставления кредита ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченное залогом основное обязательство, допуская неоднократное нарушение графика платежей (л.д. 50-52).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору <***> общая задолженность ФИО1 перед истцом составляет 659 656 руб. 77 коп., в том числе: основной долг – 601 674 руб. 09 коп., просроченные проценты – 52 161 руб. 48 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 5 821 руб. (л.д. 47).

24.09.2022 г. АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ФИО1 досудебное требование от 22.09.2022 года о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления заключительного счета (л.д. 45). Однако данное требование до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору от 20.11.2020 года <***> в размере 659 656 руб. 77 коп.

Ответчик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства автомобиля Toyota Camry, тип седан, VIN NN, год выпуска 2011.

Согласно заявлению-анкете от 20.11.2020 года приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу п.п. 4.2.5-4.2.8 Общих условий кредитования ФИО1 обязался обеспечивать сохранность предмета залога, нести риск его случайной гибели и повреждения, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением и соблюдать требования по эксплуатации и техническому обслуживанию; не совершать и не производить никаких действий, которые могут повлечь за собой прекращение залога в результате утраты и/или порчи предмета залога и по иным основаниям; без предварительного письменного согласия банка не передавать предмет залога в последующий залог, не отчуждать его, не совершать какую-либо сделку по распоряжению предметом залога (л.д. 20).

Поскольку факт существенного нарушения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, вытекающего из кредитного договора <***> от 20.11.2020, а именно неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, нашел свое подтверждение, то у АО «Тинькофф Банк» возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, транспортное средство марки автомобиль Toyota Camry, тип седан, VIN NN, год выпуска 2011, подлежит продаже с публичных торгов для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля на торгах в размере 2 802 000 руб., согласно представленному стороной истца заключению специалиста ООО «Норматив» от 30.09.2022 года № 356-03-21/3033 (л.д. 31-43).

В соответствии с заключением специалиста № 356-03-21\3033 от 30.09.2022, выполненного ООО «Норматив», рыночная стоимость указанного транспортного средства на дату проведения расчета была определена в размере 1078000 рублей (л.д.31).

NN

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, федеральным законом не установлена обязанность суда в решении устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества при его реализации на публичных торгах. В удовлетворении требования АО «Тинькофф Банк» в этой части следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей (л.д. 56).

Суд не находит оснований для их взыскания, принимая внимание то обстоятельство, что истцу отказано в установлении начальной продажной стоимости автомобиля на торгах. Данные расходы суд не может признать необходимыми для реализации права на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 796 руб. 57 (9 796 руб. 57 коп. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН NN) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20 ноября 2020 года <***> в размере 659 656 руб. 77 коп., из которых: 601 674 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 52 161 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 5 821 руб. 20 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору от 20 ноября 2020 года <***> на заложенное имущество – автомобиль Toyota Camry, тип седан, VIN NN, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН NN) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 796 руб. 57 коп.

АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости реализации заложенного транспортного средства на публичных торгах, о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Кондратьева