Дело № 2-806/2023.

Поступило 26.12.2022.

УИД: 54RS0013-01-2022-005451-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.04.2023. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил :

Представитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - Соглашения № 1725561/0100 от 28.07.2017 года, досрочном взыскании задолженности по Соглашению в сумме 138867,72 руб., в том числе: основного долга в размере 127472,06 руб., процентов за пользование кредитом в размере 9914,49 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1067,56 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 413,61 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга, за период с 15.12.2022 года по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки 15,5% годовых; расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.07.2017 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение № 1725561/0100, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 235741,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,5% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером, однако заемщик обязательства по Соглашению надлежащим образом не выполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, от получения которой уклонился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму в установленные договором сроки и уплатить проценты на нее. При этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных условиями договора.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2017 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение № 1725561/0100, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 235741,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,5% годовых (л.д. 7 – 9).

Банк исполнил принятые на себя по указанному кредитному договору обязательства, перечислив ответчику ФИО1 на открытый на его имя банковский счет денежные средства в размере 235741,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17 – 18).

Стороны договорились, что возвращать полученный кредит и начисленные за его пользование проценты, заемщик будет ежемесячными платежами в размере 5800,35 руб. 15-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита до 28.07.2022 года.

Из указанной выписки по счету на имя ФИО1 видно, что обязательства по погашению кредитной задолженности ответчиком надлежащим образом не исполняются, образовалась просроченная задолженность.

Принимая во внимание систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании части 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного расторжения кредитного соглашения, досрочно погасить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив письменное требование от 10.11.2022 года (л.д. 19).

Согласно расчету, представленному истцом, просроченная сумма задолженности ответчика перед банком по Соглашению № 1725561/0100 от 28.07.2017 года составляет 138867,72 руб., в том числе: основной долг - 127472,06 руб., проценты за пользование кредитом - 9914,49 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 1067,56 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 413,61 руб. (л.д. 4 –5).

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки (ст. ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, невыполнение заемщиком обязательств по договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов на нее является существенным нарушением условий договора и влечет в силу указанных норм расторжение заключенного сторонами кредитного договора.

Исходя из вышеустановленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату кредита, наличия в связи с этим задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном взыскании всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами, пеней, расторжении кредитного договора.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения штрафных санкций, полагая, что пеня за несвоевременную уплату основного долга, начисленная истцом в соответствии с условиями кредитного договора, в размере 1067,56 руб. и пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 413,61 руб., являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, и способствуют установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения.

Разрешая спор в части заявленного первоначальным истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 15.12.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд руководствуется ст. 811 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9977,35 руб., что подтверждается платежным поручением № 1876 от 20.12.2022 года (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования, заявленные АО «Россельхозбанк» к ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № 1725561/0100 от 28.07.2017 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № 1725561/0100 от 28.07.2017 года по состоянию на 14.12.2022 года в сумме 138867,72 руб., в том числе:

основной долг в размере 127472,06 руб.;

проценты за пользование кредитом в размере 9914,49 руб.;

пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1067,56 руб.;

пени за несвоевременную уплату процентов в размере 413,61 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга в размере 127472,06 руб., за период с 15.12.2022 года по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки 15,5% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9977,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 13.04.2023 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский