Дело №5-208/2023

УИД 52RS0018-01-2023-001566-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Павлычева С.В. (адрес суда: <...>),

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Павловский городской суд Нижегородской области на рассмотрение поступил административный протокол в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании личность ФИО1 установлена по паспорту гражданина РФ, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено. ФИО1 в судебном заседании вину признала, пояснила, что принесла извинения потрепевшему, а также выплатила ему в качестве морального вреда 38000,00 рублей; просит назначить наказание в виде административного штрафа без лишения права управления транспортным средством.

Л.А.Н., привлечённый к участию в деле в качестве потерпевшего, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Г.А.И. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснение ФИО1, исследовав материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, образуют действия по нарушению Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 18 мин. у <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, при повороте налево не выполнила требование ПДД не уступила дорогу ТС пользующегося преимущественном правом проезда и совершила столкновение с мопедом марки <данные изъяты> под управлением Л.А.Н. в результате чего последнему причинены телесные повреждения, вызвавшие средний вред здоровья.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании определения гос. инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Г.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Л.А.Н., по результатам которой установлено, что у гр-на Л.А.Н., согласно представленной медицинской документации имелись: <данные изъяты>. Данные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от действия тупого предмета (предметов). Данные представленной медицинской документации свидетельствуют о том, что указанные повреждения у гр-на Л.А.Н.Л.А.Н. образовались незадолго до его обращения за медицинской помощью, т.е. возможность их образования в сроки, указанные в определении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Учитывая количество, локализацию и характер образования повреждений у гр-на Л.А.Н. полагает, что не исключается их образование при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указанных в определении. Вышеуказанные повреждения в совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью Л.А.Н. по признаку длительного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанных повреждений превышает 21 день <данные изъяты> Это соответствует п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н) и п.4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.). Диагноз: закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга- не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно- медицинской оценке не подлежит (согласно п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении Л.А.Н.; письменными объяснениями ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицирует ее действия по данной статье, так как она своими действиями совершила нарушение п.п.1,3, 1.5, п.8.8 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд исходит из того, что:

-пункт 1.3 ПДД 1.3. предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункт 1.5 ПДД предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 8.8 ПДД предусматривает, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Тем не менее, ФИО1 данных требований Правил дорожного движения не выполнила, в результате чего потерпевшему Л.А.Н. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Л.А.Н., находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, нарушившей п.1.3, п.1.5, п. 8.8 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В самом протоколе четко указано событие административного правонарушения и статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, отсутствие претензий потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание опасность совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.12.24 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК МФ РФ по Нижегородской области

МО МВД России «Павловский»/

ИНН – <***>

КПП - 525201001

Счет получателя – 03100643000000013200

Банк – Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород

БИК – 012202102

Кор. Счет 40102810745370000024

Код ОКТМО - 22542000

КБК 18811601123010001140

УИН - 18810452233310003811

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: С.В. Павлычева