УИД 61RS0020-01-2023-001851-27
Дело № 2-1668/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
при секретаре Платоновой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо – САО «ВСК»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 166300 руб., уплаченную госпошлину в размере 4526 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 14.09.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ....., государственный регистрационный знак №...... Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ....., государственный регистрационный знак №....., что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ..... в СПАО "Ингосстрах".
Владелец ТС ....., государственный регистрационный знак №..... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ ....., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 166300,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 166300,00 руб.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
Согласно определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
В п. 3 ст. 14 ФЗ № 40 Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался судом надлежащим образом неоднократно по месту регистрации по адресу: <адрес>, однако почтовые извещения о явке в суд на 04.09.2023 и 13.10.2023 возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что 04.10.2021 между СПАО «Ингосстрах» и П.В.В. в электронном виде был заключен договор ОСАГО (электронный полис ОСАГО серии ТТТ №.....), путем подачи электронного заявления о заключении договора ОСАГО, согласно которому застрахована гражданская ответственность П.В.В. при управлении транспортным средством «.....», VIN отсутствует, госрегзнак ТС №....., период действия договора ОСАГО - с 04.10.2021 по 03.10.2022. Из полиса следует, что к управлению ТС было допущено только одно лицо – К.Н.Н.. Размер страховой премии согласно электронному страховому полису составил 4560,13 руб.
14.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО1, управляя транспортным средством ....., государственный регистрационный знак №....., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ....., государственный регистрационный знак №....., что подтверждается постановлением ГИБДД №..... от 14.09.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Платежным поручением №..... от 04.10.2022 САО «ВСК» выплатило собственнику поврежденного ТС ....., государственный регистрационный знак №....., А.К.А., страховое возмещение в размере 166300 руб. на основании заключенного между ними соглашения об урегулировании страхового случая от 26.09.2022.
Платежным поручением №..... от 06.12.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «ВСК» 166300 руб. на основании платежного требования САО «ВСК» №..... от 28.11.2022.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 на дату ДТП не был допущен к управлению транспортным средством «.....», государственный регистрационный знак №..... по договору ОСАГО серии ТТТ №......
Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный потерпевшему, страховщик имеет право регресса к виновнику ДТП ФИО1 в силу ст. 14 Закона об ОСАГО.
При таком положении суд соглашается с доводами истца и полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы в порядке регресса в размере 166300 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4526 руб., что подтверждается платежным поручением №..... от 27.06.2023, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспорт .....) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 166300 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4526 руб., а всего 170826 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.В. Меликян