РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-589/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО2, Отделению судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, действий и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, уточнённым в соответствии со статьёй 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – "КАС РФ"), к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области (далее по тексту – "ОСП Балтийского городского округа") ФИО2 и УФССП России по Калининградской области о признании незаконными: 1) постановления от 08.08.2022 о возбуждении исполнительного производства № №; 2) действий по вынесению постановлений от 10.08.2022 №№ № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО "Тинькофф Банк", АО "Почта Банк", Северо-Западном банке ПАО Сбербанк; 3) бездействия, выразившегося в уклонении от приостановления исполнительного производства № №. Свои требования административная истица обосновала тем, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 01.10.2021 по гражданскому делу № № судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО2 8 августа 2022 года вынесла постановление о возбуждении в отношении неё исполнительного производства № № о взыскании в пользу ООО "Теплостан-Запад" денежных средству в сумме 21 019 рублей 23 копеек. Между тем взыскателем по гражданскому делу № № в действительности являлось ООО "Теплостан", поэтому основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении неё послужил несуществующий исполнительный документ (судебный приказ), оспоренное постановление от 08.08.2022 о возбуждении исполнительного производства является незаконным. Копия постановления от 08.08.2022 о возбуждении исполнительного производства ей как должнице в установленном порядке не вручалась и не направлялась, а о возбуждённом исполнительном производстве она узнала из электронного сообщения ООО "Теплостан". 10 августа 2022 года она направила судебному приставу-исполнителю заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с введением моратория на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № №. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО2 неправомерно уклонилась от приостановления исполнительного производства № №, а 10 августа 2022 года незаконно вынесла четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на её (ФИО1) счетах в банках. На основании постановления от 10.08.2022 № № с её счёта № № в АО "Почта Банк" были списаны денежные средства в сумме 21 019 рублей 23 копеек. Решения, действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа ФИО2 противоречат требованиям законодательства об исполнительном производстве и нарушают её права как должницы.

В административном исковом заявлении ФИО1 просила рассмотреть административное дело в своё отсутствие (л.д. 3–4).

Судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО2 подала письменное ходатайство от 06.09.2022 о рассмотрении административного дела в своё отсутствие и представила письменный отзыв, в котором не признала административный иск полностью и просила отказать в его удовлетворении, сославшись на то, что оспоренные постановления приняты ею правомерно и в полной мере соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве. После отмены судебного приказа от 01.10.2021, являвшегося исполнительным документом, ею предприняты меры по возврату ФИО1 ранее взысканной денежной суммы в размере 21 019 рублей 23 копеек (л.д. 38–40).

УФССП России по Калининградской области надлежащим образом извещалось о месте и времени рассмотрения административного дела, однако не обеспечило явку в судебное заседание своего уполномоченного представителя и не представило каких-либо возражений относительно административного иска.

ООО "Теплостан-Запад" как заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков не прислало в судебное заседание своего уполномоченного представителя, хотя было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения административного дела.

Проверив доводы, приведённые сторонами, и исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из части первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 50, части 1 статьи 121 и части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены должником в суде общей юрисдикции в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебным приказом, выданным 1 октября 2021 года и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области по гражданскому делу № №, с ФИО1 взысканы в пользу ООО "Теплостан-Запад" денежные средства в сумме 21 019 рублей 23 копеек, из которых 18 659 рублей 96 копеек – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 31.08.2021, 1 949 рублей 59 копеек – пеня за несвоевременное внесение платы за период с 10.09.2018 по 29.09.2021, 409 рублей 68 копеек – расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 64, 108).

На основании вышеуказанного судебного приказа, являющегося исполнительным документом, 8 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского городского округа ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должницы ФИО1, о чём вынесла соответствующее постановление № № (л.д. 13–14, 67–69).

В пункте 2 резолютивной части постановления от 08.08.2022 № № о возбуждении исполнительного производства ФИО1 как должнице был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, равный пяти дням с момента получения ею копии этого постановления либо с момента доставки извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

В пункте 6 резолютивной части постановления от 08.08.2022 № № о возбуждении исполнительного производства содержится предупреждение ФИО1 как должницы о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применит меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе обратит взыскание на имущество на имущество и имущественные права должницы.

Копия постановления от 08.08.2022 № № о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 как должнице посредством почтовой связи по адресу: <......> (л.д. 70–72).

10 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО2 в рамках исполнительного производства № № вынесла постановления №№ №, которыми было обращено взыскание на денежные средства ФИО1 в сумме 21019 рублей 23 копеек, находящиеся соответственно на счёте № № в АО "Тинькофф Банк", счёте № № в АО "Почта Банк", счетах №№ №, № в Северо-Западном банке. Эти постановления были направлены ФИО1 как должнице в электронном виде посредством ЕПГУ и доставлены ей 10 августа 2022 года (л.д. 9–10, 15, 73–79).

В то же день, 10 августа 2022 года, позднее ФИО1 через свой единый личный кабинет на ЕПГУ направила в ФССП России заявление № №, в котором просила приостановить исполнительное производство № № в связи с введением моратория по постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и подачей возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 7–8).

11 августа 2022 года со счёта № №, открытого ФИО1 в АО "Почта Банк" были списаны и перечислены на депозитный счёт ОСП Балтийского городского округа в рамках исполнительного производства № № денежные средства в сумме 21 019 рублей 23 копеек (л.д. 16, 32, 33, 62).

15 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО2 вынесла постановления №№ №, которыми отменила меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в АО "Тинькофф Банк", АО "Почта Банк", Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, и направила эти постановления ФИО1 в электронном виде посредством ЕПГУ (л.д. 11–12, 56–57, 81–85).

18 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского городского округа ФИО2 вынесено постановление № № об окончании исполнительного производства № № по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в судебном приказе от 01.10.2021 (л.д. 86).

19 августа 2022 года мировой судья 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области вынес определение, которым отменил судебный приказ от 01.10.2021 по гражданскому делу № № (л.д. 88, 116).

5 сентября 2022 года в единый личный кабинет ФИО1 на ЕГПУ было направлено сообщение судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа ФИО2 по результатам рассмотрения заявления должницы от 10.08.2022 № №, содержащее сведения об окончании исполнительного производства 18 августа 2022 года фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 89).

20 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО2 вынесла постановление № №, которым прекратила исполнительное производство № № по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ввиду отмены судебного приказа от 01.10.2021 (л.д. 127).

22 сентября 2022 года с депозитного счёта ОСП Балтийского округа на текущий счёт ФИО1 № № в АО "Почта Банк" были возвращены денежные средства в сумме 21 019 рублей 23 копеек (л.д. 128–130, 138).

Проверяя законность и обоснованность оспоренных ФИО1 постановления, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является законность.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В случае, если должником является гражданин, то исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту жительства должника-гражданина (часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный приказ от 01.10.2021 поступил в ОСП Балтийского городского округа 3 августа 2022 года вместе с заявлением уполномоченного представителя ООО "Теплостан-Запад", указанного в исполнительном документе в качестве взыскателя (л.д. 63–65).

Содержание судебного приказа от 01.10.2021 в полной мере соответствовало требованиям, установленным статьёй 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Проведённая судом проверка показала, что постановление от 08.08.2022 № № о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского городского округа ФИО2 в рамках предоставленных ей полномочий, своевременно и в отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство № № возбуждено по заявлению того взыскателя, который прямо назван в судебном приказе от 01.10.2021

Следовательно, требование ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа ФИО2 от 08.08.2022 № № о возбуждении исполнительного производства № № является необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днём получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или иного извещения о возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из пункта 16 резолютивной части постановления от 08.08.2022 № № о возбуждении исполнительного производства следует, что его копия направлялась ФИО1 посредством почтовой связи по адресу: <......>

Административными ответчиками не представлено допустимых доказательств, подтверждающих направление ФИО1 как должнице копии вышеуказанного постановления регистрируемым почтовым отправлением и его вручение административной истице или возвращение в ОСП Балтийского городского округа.

Отсутствие у судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа ФИО2 сведений о дате получения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства или о дате возвращения в ОСП Балтийского городского округа заказного письма с этой копией препятствовало определению последнего дня срока для добровольного исполнения административной ответчицей требований, содержащихся в судебном приказе от 01.10.2021.

Даже в случае получения должницей копии постановления о возбуждении исполнительного производства в день его вынесения (8 августа 2022 года) с учётом правил исчисления сроков, установленных в части 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве", последним днём срока для добровольного исполнения ФИО1 требований, содержащихся в судебном приказе от 01.10.2021, являлось 15 августа 2022 года.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного взыскания является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменён по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Между тем судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО2 совершила действия по вынесению постановлений №№ № об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в банках, то есть применила меры принудительного исполнения, 10 августа 2022 года, когда ещё не истёк пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в судебном приказе от 01.10.2022, что противоречит императивным предписаниям части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В нарушение требований подпунктов "б", "в" пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками не представлено суду допустимых и убедительных доказательств, подтверждающих соблюдение требований законодательства об исполнительном производстве, устанавливающих порядок и основания совершения указанных выше действий в рамках возбуждённого исполнительного производства.

Достоверных сведений об истечении установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований судебного приказа от 01.10.2021 по состоянию на 10 августа 2022 года, судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО2, на которую возлагалось бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 КАС РФ, не представила, что свидетельствует о незаконности оспоренных административной истицей действий по вынесению в рамах исполнительного производства № № постановлений от 10.08.2022 №№ № об обращении взыскания на денежные средства должницы, находящиеся в банках.

Допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского городского округа ФИО2 нарушение законодательства об исполнительном производстве при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, несомненно, нарушило имущественные права ФИО1 и повлекло для неё неблагоприятные последствия, поскольку в период с 11 августа по 22 сентября 2022 года административная истица была лишена возможности распоряжаться своими денежными средствами, неправомерно изъятыми в рамках исполнительного производства № №.

Из разъяснений, данных пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для административного истца.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действий лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными, если признает действия не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учётом установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа ФИО2 по вынесению постановлений от 10.08.2022 №№ № об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в АО "Тинькофф Банк", АО "Почта Банк", Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, в рамках исполнительного производства № № и удовлетворяет в этой части административный иск.

Что касается требования административной истицы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа ФИО2, выразившегося в уклонении от приостановления исполнительного производства № №, то оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии с пунктом 9.1 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Вопреки доводам ФИО1 на неё не распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введённый постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и предусматривающий приостановление исполнительных производств в отношении должников.

По смыслу закона приостановление исполнительных производств в рамках введённого моратория возможно исключительно в отношении граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 1 апреля 2022 года и не принятые к производству арбитражного суда к дате введения моратория.

При направлении заявления от 10.08.2022 № № о приостановлении исполнительного производства № № ФИО1 как должница не представила в ОСП Балтийского городского округа документы, подтверждающие подачу в компетентный арбитражный суд заявления о признании её несостоятельной (банкротом) по состоянию на 10 августа 2022 года.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа ФИО2 отсутствовали законные основания для приостановления исполнительного производства № № по заявлению ФИО1, что исключает незаконность бездействия, заключающегося в невынесении после 10 августа 2022 года постановления о приостановлении указанного исполнительного производства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО2 по вынесению постановлений от 10.08.2022 №№ № об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в АО "Тинькофф Банк", АО "Почта Банк", Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, в рамках исполнительного производства № №.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части административного иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.